Судья Бачеев С.Н. № 22 -1443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Кожева В.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945 и ордер №00058 от 5.08.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Суворова П.П. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым Суворов П.П., ... года рождения, уроженец ..., не судим,
- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суворов П.П. признан виновным в убийстве Б.М.Н. Преступление Суворовым совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре 9.12.2009 года в период времени с 20-30 час до 22-10 часов в квартире ... Увинского района Удмуртской Республики.
В кассационной жалобе осужденный Суворов П.П. с приговором суда не согласился. Указал, что убийство произошло по неосторожности, когда он отбирал нож у Б.М.Н. во время ссоры, возникшей во время распития спиртного. Привел к тому свои доводы. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Суворова П.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Суворов вину в суде не признал. На предварительном следствии показал, что разозлился на поведение Б.М.Н., взял нож и ударил им потерпевшую. Дальнейшие обстоятельства не помнит. Допрошенный дополнительно на предварительном следствии, Суворов утверждал, что нож мог воткнуться в шею Б.М.Н., тогда когда он отбирал нож у потерпевшей л.д.145-148, 149-156, 165-169 т.1).
Суд исследовав показания Суворова, данные им на следствии и суде, а также показания свидетелей, письменные доказательства, сделал правильные выводы о виновности Суворова в совершении убийства Б.М.Н.
Потерпевший Б.А.Н. показал, что 9.12.2009 года вечером обнаружил свою родную сестру Б.М.Н. в квартире, она лежала в крови, рядом был Суворов. Оба злоупотребляли спиртными напитками. От Б.Ю.А.., сына Б.М.Н., ему известно, что Суворов чем-то ударил Б.М.Н. в область шеи. Свидетели ... дали аналогичные показания. Свидетель ... уточнил, что он расспрашивал Суворова, тот сначала отрицал, а потом сказал, что пырнул ножом в шею Б.М.Н., что рукоятка ножа сломалась и он выбросил нож.
Свидетель ... показала, что Б.Ю.А.. является инвалидом 1 группы, но бытовую речь понимает. Свидетель ... показал, что по жестам и словам Б.Ю.А.. понял, что Суворов зарезал Б.М.Н. воткнув ей нож в шею. Свидетель ... показала, что Б.Ю.А. никогда не врет.
Кроме этого, вина Суворова подтверждена в судебном заседании исследованным письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра трупа Б.М.Н. от 11.12.2009 года л.д.22-23 т.1); протоколом выемки одежды Суворова, в которую он был одет во время совершения преступления со следами бурого цвета л.д.30-33 т.); заключением эксперта л.д.13-20 т.2, откуда усматривается наличие у Б.М.Н. одного колото-резанного ранения в области шеи с повреждением сонной артерии, осложнившееся травматическим шоком и наружным кровотечением, что явилось, что причиной ее смерти; заключения биологической экспертизы, согласно которой не исключается наличие на одежде Суворова крови от Б.М.Н. в смеси с его кровью л.д.77-81 т.2); заключения психиатрической экспертизы л.д.88-90 т.2) согласно которой Б.Ю.А. признаков патологического фантазирования не обнаруживает; заключения психиатрической экспертизы в отношении Суворова П.П., согласно которой тот осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, был вне какого-либо болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения л.д.102-1-3л.д.2).
Таким образом, суд дал подробный анализ и тщательно проверил представленные сторонами доказательства, в том числе доводы осужденного о совершении им преступления по неосторожности и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершенном преступлении.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, степени общественной опасности содеянного.
Невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом подробно мотивирована.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Суворова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев