Судья: Шнит А.А.
Дело № 22-1350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
с участием стороны защиты-адвоката Ивановой Н.В. и осужденного Кощеева В.В.
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в судебном заседании от «17» августа 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ивановой Н.В. в интересах осужденного
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от «24» мая 2010 г., которым
Кощеев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., ..., ... и житель г. Ижевска, УР, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кощеев В.В. содержится под стражей, внесенный ранее залог возвращен залогодателю.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Кассационное представление государственного обвинителя до начала суда кассационной инстанции было отозвано и потому доводы его не рассматриваются.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Кощеева В.В. и защитника-адвоката Ивановой Н.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кощеев В.В. судом признан виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотических средств: марихуаны в высушенном состоянии в крупным размере, массой 11,28 грамма и метамфетамина в особо крупном размере массой 10,38 грамма до его задержания 07 июля 2009 года. Преступление совершено им в г. Ижевске, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Кощеев В.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления не признал, употребление наркотиков отрицал.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Иванова Н.В. в интересах осужденного Кощеева В.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора. При этом она полагает, что вина Кощеева В.В. не доказана, судом не добыто совокупности допустимых и относимых доказательств виновности Кощеева В.В.. Выводы суда о доказанности вины ее подзащитного основаны на противоречивых друг другу, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона доказательствах, часть из которых свидетельствует о невиновности Кощеева, иные допускают неоднозначное толкование в силу их спорной допустимости, относимости либо искажения в приговоре их смысла и содержания.
В ходе судебного заседания не доказан мотив совершенного преступления, который в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию. В обоснование доказательств вины Кощеева судом положены недопустимые доказательства. Так в судебном заседании было установлен факт несанкционированного вскрытия упаковки до официального исследования изъятых при задержания Кощеева вещественных доказательств. Данное обстоятельство частично подтвердили допрошенные в суде понятые, но судом эти противоречия немотивированно были отклонены. Также в судебном заседании был установлен факт внесения оперуполномоченным ССВ в протокол личного досмотра Кощеева В.В. исправлений, которые не были надлежащим образом заверены понятыми. Показания свидетеля Тронина К.В. в ходе судебного заседания полностью не исследовались, но в приговоре они воспроизведены полностью, что является существенным нарушением УПК РФ.
Судом необоснованно были отклонены показания свидетеля ПНЕ в ходе судебного заседания. В ходе которого он утверждал, что именно он подбросил наркотики Кощееву В.В. под угрозой расправы над ним и близкими родственниками. Но данные обстоятельства были установлены предыдущим приговором суда и в силу ст. 90 УПК РФ должны были приниматься без дополнительной проверки. Свидетель ПНЕ в списке обвинительного заключения был указан как свидетель защиты и обвинения, но суд признал его только свидетелем обвинения, нарушив принцип судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, отдав, предпочтение стороне обвинения. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей. Не дана оценка в части уничтожения вещественного доказательства по делу - пачки из-под сигарет «Кент», внутри которой были обнаружены пакеты с веществом белого и растительного происхождения. Указывает, что дело рассмотрено в одностороннем порядке, с обвинительном уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора в отношении Кощеева В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Все доказательства, положенные в обоснование доказанности вины Кощеева В.В. в совершенном преступлении являются допустимыми. Всем противоречиям судом дана оценка. Действия осужденного квалифицированы верно и наказание назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кощеева В,В. и его защитника - адвоката Иванову Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Кощеева В.В. в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы защитника о недоказанности вины Кощеева В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при задержании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере подсудимым Кощеевым В.В. был выявлен в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденного в указанном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей РАВ, ПАА БАА, ССВ, ШВС, БДЛ, КМИ, ВИВ, ЧВС, ППЕ, ИАВ, эксперта КМВ, а также оглашенными показаниями СДВ, ТКВ КМБ, РСВ, КОВ и других, в которых факт изъятия из кармана куртки подсудимого Кощеева В.В. наркотических средств находят подтверждение; заключениями экспертов, установивших, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Кощеева являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Входе рассмотрения уголовного дела доводы защиты о допущенных органом предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, противоречий в показаниях свидетелей и понятых относительно места нахождения полимерных пакетов, изъятых у подсудимого, а также версии свидетеля ПНЕ о том, что именно он подбросил под угрозой расправы над ним и близкими родственниками Кощееву наркотические средства, были предметом тщательной судебной проверки и судом правильно были отвергнуты. Поскольку не нашли своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, противоречиям в показаниях свидетелей судом дана соответствующая оценка.
В ходе судебного разбирательства факта не санкционированного вскрытия упаковки изъятых вещей при личном досмотре подсудимого Кощеева или подтасовки доказательств по делу не установлено. Свидетель ИАВ, которая проводила исследования по изъятым веществам, нарушений целостности конвертов не выявила, исследования проводилось непосредственно в день изъятия их 07.07.2009 года. Судом дана версия попадания конверта в упаковку, что по мнению судебной коллегии, не исключается.
Судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля ПНЕ относительно его версии по происхождению наркотических средств в кармане подсудимого, признав их ложными.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Суд при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в пределах санкции статьи ближе к минимальному его размеру. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года в отношении Кощеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: