Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-1382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Филатовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «29» июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Алимова Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ТАССР об условно-досрочном освобождении.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимов Д.И. отбывает наказание, назначенное приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани, РТ от 24 мая 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 18 июня 2004 года) в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Осужденный в кассационной жалобе высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства незаконно и необоснованно. Судом приведены два довода, которые явились основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Это допущенные ранее нарушения режима отбывания и не отбытый срок, который, по мнению суда, является достаточно большим, чтобы быть освобожденным. Также суд не в полной мере учел то обстоятельство, что он работал, возглавлял самодеятельные организации в колонии, проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения, которая была за удовлетворение его ходатайства. Суд необоснованно сослался при отказе на взыскания, которые согласно уголовно-исправительному законодательству считаются погашенными. Данные обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда не соответствуют материалам представленным в судебное заседание.
Кроме того, ему уже 22 октября 2009 года было отказано судом в условно-досрочном освобождении, основания отказа были те же, что и в настоящем постановлении. После предыдущего отказа он был поощрен четырьмя благодарностями за активную общественную жизнь и прилежное отношение к труду. Более того, награжден именной грамотой начальника учреждения за организацию культурно-массового мероприятия. С учетом этого необходимо сделать вывод, что судебное заседание было необъективным и несправедливым. Просит по указанным доводам отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. просит оставить постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Алимова Д.И. не находит.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией колонии.
Как видно из приговора Алимов Д.И. осужден за умышленное особо тяжкое преступление, вину в котором не признал, согласно тексту приговора.
За период отбывания наказания имеет 20 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены и 26 поощрений.
Администрацией колонии в целом характеризуется положительно, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Анализируя представленные материалы и мнение представителя администрации и прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебная коллегия считает, что выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил.
Анализ справки о поощрениях и наложенных взысканиях на Алимова свидетельствует, что тенденция к исправлению у осужденного имеется. Поскольку сначала отбытия наказания Алимов только наказывался вплоть до 2006 года и после этого он пересмотрел свое поведение и оно стало улучшаться, Алимов имеет только от администрации поощрения. Что подтверждает нестабильность поведения осужденного.
Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Доводы жалобы о той части, что вывод суда не соответствует представленным материалам дела не нашел подтверждения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясьст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года в отношении Алимова Д.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.