Судья Пермяков А.С. № 22 - 1412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Черепановой Е.В., представившей удостоверение № 447 и ордер № 009085 от 6.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Ивонина Д.В. на постановление Завьяловского районного суда от 11 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике М.Ю.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.К.А., ... года рождения, уроженцу ..., на 3 месяца, всего до 8 месяцев, т.е. до 15.09. 2010 года включительно
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
П.К.А. обвиняется в организации совершения группой лиц по предварительному сговору убийств, совершенных по найму, создании устойчивой организованной вооруженной группы (банды).
П.К.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 25.12.2009 года.
26.12.2009 года ему было предъявлено обвинение по ст. 33 ч.3 ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.
29.12.2009 года П.К.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
24 февраля, 12 апреля 2010 года срок содержания под стражей П.К.А. продлялся, всего до 5 месяцев 21 суток, т.е. до 15 июня 2010 года.
Основанием для продления срока содержания под стражей П.К.А. послужила тяжесть предъявленного обвинения. Очевидцы и соучастники прямо указали на него как на лицо, совершившее указанное преступление. А также данные, свидетельствующие, что на свободе он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей.
В кассационной жалобе адвокат Иванин Д.В. с постановлением суда не согласился. Указал, что суд сослался на основания при продлении срока содержания под стражей, которые уголовно-процессуальным законом не предусмотрены. Ранее суд продлевал срок по тем же основаниям. Сведений о причастности П.К.А. к инкриминируемым преступлениям в постановлении не содержится. Единственное основание, на которое суд указал, тяжесть предъявленного обвинения, которая не является самостоятельным основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что постановление вынесено с нарушением действующего закона, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Черепанову Е.В, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
29.12.2009 года П.К.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В последующем 24 февраля, 12 апреля 2010 года срок содержания под стражей П.К.А. продлялся в установленном законом порядке, всего до 5 месяцев 21 суток, т.е. до 15 июня 2010 года.
2.06.2010 года П.К.А. было предъявлено обвинение по ст. 209 ч.1, ст. 33 ч.3, ст.105 ч.2 п. «ж,з», ст. 33 ч.3, ст. 30 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «ж,з», ст. 222 ч.3 УК РФ.
27.05.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, т.е. до 15 сентября 2010 года.
Продление обвиняемому срока содержания под стражей обосновано сложностью уголовного дела, необходимостью предъявления обвинения другим лицам, необходимостью времени для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевших и обвиняемых.
Учитывая указанные обстоятельства по делу, данные о личности П.К.А., суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого.
Доводы защиты нарушении уголовно-процессуального законодательства, отсутствие данных о причастности П.К.А. к совершению инкриминируемых деяний, не обоснованные, поскольку вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг пере другом в соответствии со ст. 305 и ст. 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса. Доводам защиты дана оценка, о чем изложено в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года в отношении П.К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивонина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев