Копия
Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-1384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Мельникова А.И.
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «12» августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Коробейникова В.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года, которым
Коробейникову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2006 года отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробейников В.А. отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Коробейников В.А. с выводами суда не согласен в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что суд при оценке обстоятельств, влияющих на его выводы, необоснованно учел наличие недействующих взысканий, которые были наложены в период отбывания наказания. Не дал надлежащей оценки наличию у него поощрений, характеристике личности, изменению его отношения к ранее допущенным нарушениям. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. полагает, что постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Коробейников В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Коробейникова В.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
По мнению администрации колонии и прокурора оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Коробейников В.А. характеризуется неудовлетворительно, полного исправления не доказал и вопрос о его условно-досрочном освобождении в настоящее время является преждевременным.
Оценивая личность осужденного Коробейникова В.А., суд принял во внимание характеризующие его данные. Так за время отбывания наказания осужденный восемь раз нарушал установленный порядок отбывания наказания. Несмотря на то, что они не являются действующими, суд обоснованно принял их во внимание, оценивая личность осужденного и его поведение в целом. Дана оценка судом и наличию поощрений у Коробейникова В.А. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поведение Коробейникова В.А.за весь период отбывания им наказания свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но в настоящее время он не доказал своего исправления и условно-досрочное освобождение для него является преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал Коробейникову В.А. в удовлетворении ходатайства.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Доводы жалобы о том, что суд указал в постановлении представителя администрации колонии Ч. вместо реально присутствовавшего в судебном заседании начальника отряда С., не соответствуют протоколу судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания представителем ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР была Ч.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года об отказе Коробейникову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.