Судья: Мулланурова Э.З.
Дело № 22-1351
г. Ижевск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А. и потерпевшего С.Н.П.
с участием стороны защиты-адвокатов Дорогого А.Г. и Сафарова Э.Р.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «22» июля 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.Н.П.
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики
от «31» мая 2010 г., которым
РУССКИХ А.А., Дата обезличена, уроженец г. Устинов, УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:
07 июня 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска, УР по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный 16 июля 2009 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» ( по шести преступлениям) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по каждому, а также по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск и взыскано с осужденного Русских А.А. в пользу потерпевших:
П.Г.А. – 2 645 рублей, З.Н.П. – 4 100 рублей, К.Т.С. – 3 932 рубля, Д.Е.К.. – 9 450 рублей, С.Н.П. – 7 240 рублей, Е.Н.В. – 10 000 рублей, Е.Н.С. – 800 рублей. И солидарно с Русских А.А. и осужденного Аглямутдинова Т.Н. в пользу Х.Д.Н. – 3 500 рублей.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный Русских А.А. содержится под стражей.
Кассационное представление государственного обвинителя до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано и потому не рассматривается.
По делу осуждены также Аглямутдинов Т.Н. и Жуйков С.О. приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление потерпевшего С.Н.П. в поддержку жалобы, возражения адвоката Дорогого А.Г., мнение адвоката Сафарова Э.Р. согласного с приговором, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русских А.А. судом признан виновным в тайном хищении совершенном, с незаконным проникновением в жилище, имущества потерпевших ФИО.., ФИО также по предварительному сговору группой лиц и в отношении потерпевшего З.Н.П. с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период с 28 сентября по 10 ноября 2009 года в г. Ижевске, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Русских А.А. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе потерпевший С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность приговора, в части назначения осужденному Русских А.А. чрезмерно мягкого наказания. Указывая на то, что суд не принял во внимание прошлую судимость Русских А.А. за аналогичные преступления. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по похищенному имуществу, ущерб, причиненный в результате хищения составил 20 450 рублей, а суд взыскал в его пользу только 7 420 рублей, с чем он не согласен. Просит изменить приговор в части гражданского иска, взыскав в его пользу 20 тысяч рублей и ужесточить наказание Русских А.А.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. защитник осужденного Русских А.А. адвокат Дорогой А.Г. считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Наказание его подзащитному назначенное в соответствии с требованиями закона ст. 68 ч.2 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Также судом правильно определен размер гражданского иска с учетом возврата части похищенного имущества, а в остальной части с учетом заключения оценочной экспертизы. Потому просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Действительно, судом достаточно полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного Русских А.А. в тайных хищениях чужого имущества потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных судом, доказана совокупностью доказательств по делу, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Русских А.А. на стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Данные показания у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям других осужденных, свидетелей, совокупности доказательств по делу.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированны.
Действия осужденного Русских А.А. судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Фактические обстоятельства по делу и данная судом квалификация действиям Русских А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы потерпевшего С.Н.П. о несправедливости назначенного Русских наказания не могут быть признаны обоснованными.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, также тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его явки с повинной, полное признание своей вины по всем составам преступлений. Суд признал в действиях подсудимого Русских А.А. наличие опасного рецидива, с учетом этого определил наказание, связанное с реальной изоляцией от общества и применил требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Оно назначено в пределах санкции статьей, с учетом требований общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6 и 60 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает излишней мягкости назначенного осужденному наказания, как по каждому совершенному преступлению, а также и совокупному наказанию и потому оснований для признания этого наказания несправедливым нет.
И потому доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Также судом правильно в соответствии с требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск потерпевшего Световидова Н.В., часть похищенных вещей ему была возвращена, размер недостающей части похищенного судом определен в соответствии с заключением эксперта, оценочная экспертиза судом была назначена в ходе судебного заседания. Не доверять ее выводам у суда не было оснований. И потому доводы кассационной жалобы потерпевшего Световидова Н.П. в этой части также удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года в отношении Русских А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.