Судья Корчаганов О.И. Дело № 22-1360
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Урсеговой Е.В.
осужденного Санникова М.С.
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Санникова М.С. и адвоката Урсеговой Е.В.
на приговор Воткинского городского суда УР от 17 мая 2010 года, которым
Санников М.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый
Осужден
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Урсегову Е.В. и осужденного Санникова М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Санников М.С. судом признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0,28 г 11 ноября 2008 года у входа в закусочную ...;
покушении на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин в крупном размере массой 0,43 г у 6-го подъезда дома № ... по ул. ... в г. ... ....
В кассационных жалобах осужденный Санников М.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело полностью сфабриковано. Решение по уголовному делу было принято на основании показаний свидетеля Ложкина. Однако в ходе предварительного следствия и в суде Ложкин неоднократно говорил об оказании на него давления со стороны правоохранительных органов и о том, что данные им ранее показания против Санникова М.С. являются клеветой. Указывает, что свидетель Чирков в суде показал, что ОРМ в отношении Санникова не проводились. Показания свидетелей П. и В. также являются ложными.
Обращает внимание на то, что во время следствия сотрудниками Госнаркоконтроля на Санникова М.С. оказывалось давление с целью получения от него ложных показаний в отношении других лиц в обмен на свободу. Указывает также, что им были обнаружены факты фальсификации показаний свидетелей, факты подделывания подписей от его имени и подписей адвоката. Отмечает, что из дела исчез протокол допроса свидетеля Опариной, в котором она сообщила о том, что она передала Санникову М.С. денежные средства в счет долга. Эти деньги впоследствии были изъяты у Санникова М.С. сотрудниками Госнаркоконтроля. Кроме того, из дела исчез протокол с записью о том, что он отказывается знакомиться с делом и закрывать ст. 217 УПК РФ.
Указывает, что данное уголовное дело не имеет к нему никакого отношения. Никогда ничего запрещенного никому он не продавал. Даты составления протоколов допросов абсолютно не соответствуют датам его выводов из камеры. Из мобильного телефона, который был у него изъят в момент задержания, исчезла сим-карта, на которой хранилась информация об исходящих вызовах, а именно, о разговоре с Опариной. По его мнению, в показаниях понятых имеются существенные расхождения. Кроме того, сотрудники Госнаркоконтроля не могли пояснить, почему они не стали его задерживать в ходе проверочной закупки в 2008 году. Просит приговор отменить.
В своей кассационной жалобе адвокат Урсегова Е.В. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Просит уголовное дело в отношении Санникова М.С. прекратить.
Кассационное представление гос. обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Санникова М.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Санниковым М.С. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Доводы Санникова М.С. о его невиновности и заявленное им алиби судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
В части предъявленного обвинения по факту сбыта наркотических средств Л. производство по уголовному делу прекращено.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется.
Показаний о том, что ОРМ в отношении Санникова М.С. не проводились, свидетель Ч. не давал.
Тот факт, что Санников М.С. не был задержан во время первой проверочной закупки, не исключает его вины в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
О фактах фальсификации показаний свидетелей, а также фальсификации подписей Санникова М.С. и адвоката, исчезновении из дела протокола допроса свидетеля О. и сим-карты с записью разговоров Санникова М.С. с О. было заявлено осужденным только в дополнительной кассационной жалобе.
Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, ни в своей основной жалобе о данных фактах осужденным не упоминалось.
Не было о данных фактах заявлено и адвокатом.
Указанное обстоятельство явно свидетельствует о недостоверности этой версии и о стремлении Санникова М.С. любыми способами уйти от уголовной ответственности.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действия Санникова М.С. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; и по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Судом верно назначено Санникову М.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года в отношении Санникова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: