Судья Шкляев А.П. Дело № 22-1410
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Востриковой О.В
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Камбарского района УР на постановление Камбарского районного суда УР от 9 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении К.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
и постановление Камбарского районного суда УР от 9 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении К.А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что постановление следует отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения/угоне/.
Постановлением суда уголовное дело в отношении К.А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Решение суда мотивировано тем, что органами предварительного следствия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, так как в обвинительном акте не указано о том, что К.А.В. отъехал на автомобиле, либо переместил его с места, на котором находилось транспортное средство. Указанный пробел, допущенный при проведении дознания в судебном заседании устранить не представилось возможным, что исключает постановление судом приговора на основе данного обвинительного акта.
К.А.В.. также обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Постановлением суда уголовное дело в отношении К.А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В кассационном представлении и.о. прокурора Камбарского района УР выражает свое несогласие с постановлениями суда и ставит вопрос о их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона, так как убедительных оснований, в чем заключаются нарушения закона по делу, являющиеся препятствием для его судебного рассмотрения, суд первой инстанции не привел; суд, принимая решение в отношении К.А.В. по ст. 239 ч.1 УПК РФ, просит отменить постановления суда, дело направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия полагает, что постановления суда являются законными и обоснованными.
По смыслу ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь тогда, когда по делу были допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность принятия судом решения по делу.
Указанные требования закона были учтены судом при вынесении постановления по настоящему делу.
В обвинительном акте в отношении К.А.В. не содержится достаточно конкретного описания инкриминируемого ему деяния с указанием конкретных действий подсудимого, способа их совершения и всех других необходимых обстоятельств. Имеются неясности в части того, в каких именно действиях обвиняется К.А.В.. Содержит оно и внутренние противоречия. Неприведение органом предварительного дознания в обвинительном акте конкретных действий подсудимого является существенным, не устранимым в судебном заседании нарушением уголовно-процессуального закона.
В связи с изложенным, постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору района для устранения препятствий к рассмотрению дела является законным и обоснованным, доводы кассационного представления и.о. прокурора в данной части являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.
Постановление суда в части прекращения уголовного дела в отношении К.А.В.. по ст. 158 ч.1 УК РФ, каких либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену данного постановления, судом не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления и.о. прокурора в данной части также являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской республики от 9 июня 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К.А.В. и постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Камбарского района УР- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: