Судья: Никулин А.Л. Дело № 22- 1428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 03 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденной Ефремовой А.И. и ее защитника-адвоката Сунцова А.А.
при секретаре Востриковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «03» августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Ефремовой А.И. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года, которым
ЕФРЕМОВА А.И., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., судимая
1. 10 августа 2005 года Глазовским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
2. 28 марта 2006 года Глазовским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 августа 2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. По постановлению Сарапульского городского суда от 3 июля 2007 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.
3. 13 февраля 2008 года Глазовским городским судом по ст. 71 УК РФ и окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобождена 13 мая 2009 года по отбытию срока наказания.
- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по факту хищения в июле 2009 года);
По ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ефремовой А.И. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной Ефремовой А.И. и ее защитника-адвоката Сунцова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремова А.И. судом признана виновной в двух тайных хищениях имущества потерпевшей Е.Н.И. в один из дней в июле 2009 года и 15 декабря 2009 года из квартиры по адресу: ... личных вещей на сумму 1400 рублей и стиральной машины на сумму 8 800 рублей соответственно.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Ефремова А.И., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым как вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, так и в части доказанности ее вины.
По мнению осужденной Ефремовой А.И. суд необоснованно признал ее виновной по ч.1 ст.158 УК РФ по фактам хищения имущества ее сестры Ефремовой Н.И., поскольку с самого начала следствия по делу она утверждала, что вещи забирала в счет долга за долю квартиры. Суд по непонятным ей причинам руководствовался ложными показаниями потерпевшей и близких родственников, не принял во внимание показания свидетелей А.А.А. и Т.П.О... Кроме того, не удовлетворил ее ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли ее версию подтвердить. В ходе судебного заседания она отказывалась от услуг адвоката Бурова А.И., который ее обманул и заставил признать вину, обещав договориться с прокурором о сроке.
При назначении наказания суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которые позволяли назначить наказание с учетом положения ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива.
Также с учетом того, что органы предварительного следствия ее действия неправильно квалифицировали по эпизоду от 15 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, она была лишена возможности заявить ходатайство о постановке приговора в порядке особого судопроизводства.
Председательствующий по делу не мог выносить приговор. Поскольку принимал участие при решении вопроса о мере пресечения в отношении ее.
Указывает, что суд, при исчислении срока отбывания наказания допустил ошибку, указав, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с 27 апреля 2009 года, хотя ее арестовали 18 декабря 2009 года, тем самым реальный срок ей сокращен на 8 месяцев, что по ее мнению является незаконным. С учетом изложенного просит решить вопрос о назначении наказания с применением правил ст. 330 УК РФ, или снижении срока наказания и более мягкого вида наказания. Просит доводы жалобы рассмотреть с ее участием.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что доводы жалоб осужденной Ефремовой А.И. удовлетворению не подлежат. Судом ее действия квалифицированы верно, и наказание обоснованно назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ не было. Просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ефремовой А.И. в двух тайных хищениях имущества Е.Н.И. нашли полное подтверждение, помимо признательных показаний осужденной, показаниями потерпевшей Е.Н.И., свидетелей Е.Н.А., Е.И.К.., подтвердивших, что ... Ефремова А.И. в июле 2009 года, взломав дверь в комнату потерпевшей похитила два комплекта постельного белья, а также зимние джинсы. Также 15 декабря 2009 года похитила из ванной комнаты квартиры, занимаемой свидетелями стиральную машину «Индезит», которая принадлежала потерпевшей Е.Н.И.. Свидетель Т.Д.А. подтвердил, что купил у Ефремовой А.И. стиральную машину «Индезит», свидетель - Б.Е.В., что перевозил эту машину из квартиры Е.Н.И. до дома Т.Д.А. на автомобиле, эти события были в середине декабря 2009 года. А также другими доказательствами, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Ефремовой А.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена и ее действиям дана правильная юридическая квалификация.
Доводы жалобы осужденной о том, что она своими действиями совершила только самоуправство при отсутствии умысла на хищение, были предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и не нашли подтверждения и потому удовлетворению не подлежат. Суд правильно сделал вывод о том, что, никаких денежных долгов у потерпевшей Е.Н.И. перед осужденной Ефремовой А.И. не было. Судом обоснованно за основу приговора положены показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку эти показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства неизменны, последовательны, логичны.
Потому также отверг показания свидетелей защиты А.А.А. и Т.П.О.., которые являлись лишь косвенными свидетелями, которым обстоятельства произошедшего стали известны со слов осужденной.
Судом правильно проанализированы и оценены доказательства, представленные обеими сторонами, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об отсутствии надлежащей оценки собранным доказательствам.
Действия Ефремовой А.И. получили в суде правильную правовую оценку.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства по второму преступлению, учел ее явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом также было учтено отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений. И потому Ефремовой наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Оснований для признания назначенных наказаний по каждому составу, а также окончательного наказания явно не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит. И потому доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.
Не состоятелен довод жалобы о том, что председательствующий по делу не имел права рассматривать по существу уголовное дело в отношении Ефремовой А.И., поскольку рассматривал вопрос на досудебной стадии уголовного судопроизводства о мере пресечения. В соответствии с требованиями закона это обстоятельство не является препятствием, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу.
Все ходатайства, заявленные осужденной в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о неправильном исчислении срока отбывания наказания заслуживают внимания, но они могут быть разрешены судом в порядке ст. 396-397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года в отношении Ефремовой А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.