Судья Кузнецова Т.А Дело № 22-1362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Никитина К.О.
Осужденного Быстрова Д.Ю.
Адвоката Кузьмина А.Г.
При секретаре Петровой М.А.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Кузьмина А.Г. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июня 2010 года, которым Быстров Д.Ю., родившийся Дата обезличена года в ... Удмуртской Республики, судимый
26 ноября 2009 года Воткинским мировым судом участка №5 по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей
21 декабря 2009 года Воткинским мировым судом участка № 5 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев
Осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Быстрова Д.Ю., адвоката Кузьмина А.Г., не согласных с приговором, мнение прокурора Никитина К.О, поддержавшего приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Быстров признан судом виновным в том, что в сентябре 2009 года, в феврале, марте 2010 года совершил хищение имущества Рз., Е., П., Ж., Р., М.. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.Г. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание с отбыванием его в колонии - поселении. Судом недостаточно учтено, что Быстров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал где находится, похищенное им, имущество. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Намерен пройти курс лечения от наркотической зависимости. Кроме того полагает, что хищения, совершенные Быстровым 3 февраля 2010 года следует квалифицировать как продолжаемое преступление.
В возражении на кассационную жалобу адвоката старший помощник Воткинского межрайпрокурора Бушмакина Т.И. полагает, что приговор постановлен на основе представленных суду материалов, в соответствии с законом. В связи с чем просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Помимо полного признания осужденного, вина его в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевших Рз., Е., П., Ж., Р., М. о похищении у них сотовых телефонов Быстровым. Показания осужденного и потерпевших подтверждены показаниями свидетелей ... и других.
Исследовав представленные доказательства, суд совершенно обоснованно признал Быстрова виновным в совершении преступлений. Действия его квалифицированы правильно по всем хищениям, в том числе и совершенным 3 февраля 2010 года. Каждое из этих преступлений является самостоятельным оконченным преступлением. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Наказание не выходит за рамки, установленные санкциями статей УК РФ по которым осужденный признан виновным, соразмерно содеянному.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 272-278, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июня 2010 года в отношении Быстрова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи