Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1402
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.
адвоката Иванова Д.Н.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова К.О.
на постановление Можгинского городского суда УР от 19 мая 2010 года, которым
осужденному Пермякову К.О., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Иванова Д.Н. и осужденного Пермякова К.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Верховного Суда УР от 24 марта 2005 года Пермяков К.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 5 ноября 2004 года.
Осужденный Пермяков К.О. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, учитывая поведение осужденного, в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Пермяков К.О. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что в судебное заседание администрацией исправительного учреждения была представлена характеристика, согласно которой он является примерным осужденным. Из 14 взысканий 7 с него сняты поощрениями. По его мнению, из всех 14 нарушений нет ни одного злостного. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, согласно которому наличие у осужденного нарушений не может служить основанием для отказа в смягчении вида наказания. Полагает, что указание в характеристике на его нежелание выплачивать сумму по иску не соответствует действительности, так как ущерб он возмещает частично по мере возможности. Считает, что постановление суд является неправосудным и просит его отменить и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Критериями, учитываемыми судом при переводе осужденных на менее строгий режим их содержания, являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, (в том числе, действующих), так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Пермякова К.О. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных действующих взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Ссылка осужденного на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года является несостоятельной, так как данное постановление касается условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительные работы, обязательные работы, штраф и т. др.), а не перевода из одного вида исправительного учреждения в другой.
Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для перевода осужденного Пермякова К.О. в колонию-поселение не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года в отношении Пермякова К.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: