Судья: Малютина В.И. № 22 - 1357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
заявителя З.А.Г..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу З.А.Г. на постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2010 года, которым З.А.Г. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 17 мая 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия должностных лиц при проведении в отношении него медицинского освидетельствования.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З.А.Г. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 17 мая 2010 года. В жалобе Акулов ссылается на неправомерные действия должностных лиц при проведении в отношении него судебно-медицинского освидетельствования.
Постановлением судьи от 8 июня 2010 года З.А.Г. в принятии жалобы к производству отказано. В обоснование своих доводов суд указал, что исходя из положений ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По делу проверки №144-09, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 28.12.2008 года, которое и может быть обжаловано заявителем в суд.
В кассационной жалобе заявитель З.А.Г. выражает несогласие с постановлением заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 17 мая 2010 года и постановлением Воткинского городского суда от 8 июня 2010 года суда. В обоснование этого приводит доводы изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о неправомерных действиях должностных лиц при проведении в отношении медицинского освидетельствования. Просит пресечь их незаконные действия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, заслушав заявителя З.А.Г. судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, обоснованно указал в постановлении, что в суд в порядке ст.125 УПК РФ может быть обжаловано не постановление об отказе в удовлетворении жалобы по материалу проверки, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы З.А.Г. по выше указанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы З.А.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 17 мая 2010 года,
оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев