Копия
Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-1532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.
с участием прокурора Мардашевой Т.А., потерпевшего Белых В.В.,
осужденной Тамаковой Е.И. и защитника-адвоката Зайцевой О.Г.
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2010 года, которым
ТАМАКОВА Е.И., Дата обезличена года рождения, уроженка и жительница ..., ранее судимая:
- осуждена по ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освобождена, в связи с истечением сроков давности.
Частично разрешен гражданский иск, с осужденной Тамаковой Е.И. в пользу потерпевшего взыскано 1000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей приговор суда изменить, объяснения осужденной Тамаковой Е.И. и защитника-адвоката Зайцеву О.Г. согласных с представлением, выступление потерпевшего Белых В.В., не согласного с решением суда в части взыскания расходов на представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамакова Е.И. судом признана виновной в хищении путем злоупотребления доверием у потерпевшего Белых В.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей в период с сентября по 23 ноября 2006 года в г. Ижевске, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденная Тамакова Е.И. вину в ходе судебного заседания в совершении преступления не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель, выражая свое не согласие с приговором. Указывает, что является незаконным и необоснованным, в связи не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Судом необоснованно при назначении наказания учтено как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, хотя условный приговор по предыдущему осуждению не отменялся и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Также суд действия осужденной квалифицировал как хищение путем обмана и злоупотребления доверием. Но органом предварительного следствия хищение путем обмана не вменялось. Также из вводной части приговора не ясно, каким образом отменялось условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 16 ноября 2006 года. Просит по указанным доводам отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение. В ходе кассационного рассмотрения представления прокурор просил изменить приговор
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Тамаковой Е.И. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так в суде потерпевший Б.В.В. показал, что Тамаковой Е.И. в три приема передал 25 000 рублей, в виде вознаграждения за помощь в постановке на учет его автомобиля. Эти события происходили в сентябре -ноябре 2006 года. Эти показания подтвердили свидетели Б.А.В. и Б.М.В., а также свидетель Х.А.В.
Кроме того, виновность осужденной нашла подтверждение письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, заявлением потерпевшего, распиской Тамаковой Е.И. о том, что она взяла у Б.В.В. 25 000 рублей, которые обязуется возвратить до 30 ноября 2006 года, а также иными материалами уголовного дела, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.
При решении вопроса о наказании Тамаковой Е.И. суд руководствовался требованиями ст.ст.6.60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Тамаковой Е.И., всех обстоятельств дела.
С учетом того, что ст. 159 ч.1 УК РФ по которой признана виновной Тамакова Е.И. относится к преступлениям небольшой тяжести, а события преступления произошли в 2006 году. То судом обоснованно Тамакова Е.И. в соответствии со ст. 78 ч.1 п.»а» УК РФ была освобождена отбывания назначенного наказания, в связи с истечением срока давности.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, но с учетом того, что допущенные судом при постановке приговора нарушения, по мнению судебной коллегии, существенным образом не влияют на существо приговора и квалификацию деяния, признанного судом доказанным. И не улучшают положения осужденной, поскольку она освобождена от отбывания наказания в связи истечением срока давности. С учетом этого доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2010 года в отношении Тамаковой Е.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.