Судья: Мулланурова Э.З. Дело № 22-1586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей: Брызгалова Д.А., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Никитина К.О.
осужденного Горбунова М.В. и его адвоката Боголюбского В.В.
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «24» августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката в интересах осужденного Горбунова М.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года, которым
Горбунову М.В., Дата обезличена года рождения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 27 октября 2008 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление адвоката Боголюбского В.В. и осужденного Горбунова М.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов М.В. отбывает наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 27 октября 2008 года по ч.2 ст.162, ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного указывает на свое несогласие с постановлением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так Горбунов свою вину в совершении преступления признает и раскаивается. Частично погашает иск. Суд предвзято, с обвинительным уклоном оценил материалы, представленные администрацией колонии, не принял во внимание положительные сведения о его подзащитном за период отбывания наказания. Не учел мнение администрации колонии, которая не возражала против условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить и применить к Горбунову условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрения ходатайства, каких-либо фактов, бесспорно дающих основание полагать, что осужденный Горбунов М.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Просит судебное решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Горбунов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Горбунова М.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.
Оценивая личность осужденного Горбунова М.В., суд принял во внимание данные характеризующие его. Горбунов М.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, свою вину согласно тексту приговора не признал. За время отбывания наказания имеет одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено и одно поощрение, полученное 30 апреля 2010 года, что по мнению суда явно недостаточно, чтобы доказать свое право на условно-досрочное освобождение. Суд также принял во внимание и остаток не отбытого наказания, наличие непогашенного иска. И принимая во внимание требования закона о целях наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал Горбунову М.В. в удовлетворении ходатайства.
Оснований полагать, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, не имеется. Суд всесторонне исследовал личность Горбунова М.В. и вынес обоснованное решение, которое подробно мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года в отношении Горбунова М.В. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: