Судья Алалыкина Т.К. № 22 - 1531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Трусовой Г.П. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
адвокатов Зариповой Л.Р., представившей удостоверение № 828 и ордер № 002574 от 15.06.2010 года и Шариповой Л.Р., представившей удостоверение №528 и ордер № 002573 от 15.06.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Гайнуллиной И.Р. и кассационные жалобы защитников осужденных Курбонова М.З. и Мавриной О.Н. - адвокатов Зариповой Л.Р. и Шариповой Л.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2010 года, которым Курбонов М.З., ... года рождения, уроженец г. ..., не судимый,
- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13.11.2009 года,
Маврина О.Н., ... года рождения, уроженка п. ..., не судима,
- осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Возложены обязанности: не менять без согласия специализированного органа место жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курбонов М.З. и Маврина О.Н. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (героин) в особо крупном размере - 696,4 гр.
Преступление Курбоновым и Мавриной были совершены в г. Ижевске 12 ноября 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указал, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, пришел к выводу, что стороной обвинения представлено недостаточно доказательств для признания Курбонова и Мавриной виновными в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Судом не дана должная оценка показаниям Мавриной, данным в ходе предварительного расследования, которые изобличали ее и Курбанова в совершении преступления, даны они были в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на нее какого-либо давления. Ее показания согласуются с другими материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами: показания Курбонова, данные в ходе предварительного расследования, протокол обыска, вещественное доказательство - героин массой 168,6 гр. и все, связанные с ним последующие действия. Ошибочно сделал вывод, что при производстве следственных действий, в том числе, допросе Курбонова в качестве подозреваемого, следователем было нарушено его право на участие переводчика.
Вывод суда о не установлении факта принадлежности сотового телефона с абонентским номером ... Курбонову основан на ненадлежащее исследованных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной защиты. Необоснованно было отклонено ходатайство государственного обвинителя о вызове в суд оперативного сотрудника УФСКН. Ошибочная оценка действий Мавриной и Курбонова, необоснованная квалификация по закону о менее тяжком преступлении по ст. 228 ч.2 УК РФ привела к назначению необоснованно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления.
В случае правильной квалификации действий Курбонова и Мавриной по ст. 228 ч.2 УК РФ, судом явно недооценена тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимых. Назначенное им наказание является несправедливым вследствие мягкости.
В качестве смягчающего обстоятельства Мавриной признано активное способствование раскрытию преступления, в то же время наказание назначено без учета требований ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить ввиду имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в силу его мягкости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе защитник осужденной Мавриной О.Н. - адвокат Зарипова Л.Р. просит приговор в отношении Мавриной отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. Указала, что уголовное преследование в отношении Мавриной было начато 23.12.2009 года, однако с постановлением о возбуждении уголовного дела Маврину и ее защитника не ознакомили, что является нарушение п.1 ч.4 ст.46, п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ. Защитник привела свои доводы о добровольном отказе Мавриной от совершения преступления и считает, что она не подлежит уголовной ответственности.
В кассационной жалобе защитник осужденного Курбонова М.З. - адвокат Шарипова Л.Р. считает приговор суда несправедливым. Указала, что суд не учел наличие на иждивении у Курбонова жены и пятерых малолетних детей, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, во время боевых действий в Афганистане он был ранен и для снятия болевых синдромов вынужден был употреблять героин. Не учел суд наличие у него других тяжелых хронических заболеваний. В уголовном деле достаточно данных, указывающих на то, что указанный выше героин не принадлежит Курбонову, а принадлежал другому лицу, привела к тому свои доводы, как в основной, так и в дополнительной кассационной жалобе. Просит приговор суда в отношении Курбонова изменить, назначить ему наказание за хранение наркотического средства - героин, обнаруженного у него в кармане куртки, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, заслушав прокурора и адвокатов, поддержавших свои доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Курбонова и Мавриной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (героин) в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Курбонов признал вину частично. Показал, что 12.11.2009 года он со знакомым таджиком по имени ... приезжал на ул. Чугуевского г. Ижевска, где к ним в машину села женщина, оставила пакет, содержимое которого не видел, передал пакет .... Узнал, что это была Маврина, после того, как та ушла. У ТЦ «Аврора-парк» они вышел купить продукты, ... положил что-то ему в карман, он подумал, что деньги за работу водителем. Когда его задержали, шапку надели на глаза, он ничего не видел, чувствовал, что-то подложили, понятых пригласили позже, при них изъяли пакет и телефоны, один из которых принадлежит ему. Пакет ему не принадлежит. Героин он употребляет более 10 лет и приобретает его для себя. Изъятый в ходе обыска в квартире пакет с героином ему не принадлежит, в том месте хранил деньги, проживающий на одной с ним квартире .... При его допросе, он не понимал предоставленного ему переводчика, о чем заявлял следователю, но переводчика заменили только в суде.
Осужденная Маврина О.Н. вину не признала, показала, что ей позвонил муж, отбывающий наказание в колонии и сказал, что ей позвонит человек, который принесет деньги. Она встретилась с этим человеком, тот попросил ее передать пакет человеку, который позвонит. Придя домой, обнаружила в пакете наркотики, испугалась, рассказала о случившемся мужу, тот просил пакет не передавать, обмануть, что она и сделала, сказав об этом таджику. Через несколько дней сказала таджику, что наркотики вернули, встретилась с ним, села в машину, за рулем был Курбонов, таджик сидел на заднем сиденье, она оставила пакет и ушла. При задержании у нее в сумке обнаружили деньги, предназначенные мужу.
Допрошенная на предварительном следствии, Маврина показала, что Курбонов ей передавал пакет с героином 800 гр. для передачи человеку, что она и сделала, получила пакет с деньгами, которые отдала Курбонову. Но покупатель вернул ей пакет с героином, из-за низкого качества, который у себя дома. Сообщила Курбонову о просьбе покупателя обменять героин. Курбонов передал ей пробную партию, которую передала покупателю, получив от него деньги 66 000 руб. 9.11.2009 года покупатель сообщил, что качество его устраивает, 12.11.2009 года передала Курбонову героин, тот обещал привезти 1 кг., после чего она была задержана. Изменение показаний в суде Маврина объяснила оказанным на нее давлением со стороны сотрудников УФСКН.
Свидетель .... показал, что в ходе ОРМ было установлено, что Курбонов привез из Перми 1 кг героина, передал 800 гр. Мавриной, который она передал мужчине, получив 200 000 руб. Героин оказалася не того качества, Курбонов сказал, что заменит героин, передал Мавриной пробник. 12.11.2009 года они наблюдали за Курбоновым в районе ул. Чугуевского. Маврина пришла с пакетом, села в машину, вышла без пакета, была задержана. Курбонов был задержан у ТЦ «Аврора-парк», сопротивления не оказал, сообщил добровольно, что в кармане и в машине у него героин, который был изъят, также как и сотовые телефоны. Свидетель ... подтвердил факт задержания Курбонова и Мавриной. Он привел понятых и уехал в управление, где опросил Маврину, она была спокойной. Свидетель ... также подтвердил факт задержания Курбонова и Мавриной при указанных выше обстоятельствах. Свидетель ... подтвердил, что осматривал изъятые при обыске предметы, в том числе сотовый телефон «LG», сим-карта была оформлена на некого ..., из ответа на запрос в ТЕЛЕ-2, следовало, что абонентский номер соответствует прослушиваемому номеру Курбонова.
В судебном заседании установлено, что данный телефон может быть использован только при введении PUK-кода. Свидетель ... не смог объяснить, каким образом телефон оказался заблокированным, после его осмотра.
Свидетель ...., понятой, подтвердил свое участие при личном досмотре Курбонова у ТЦ «Аврора-парк». Курбонов добровольно заявил о имеющемся у него героине в куртке и машине, который был изъят. Переводчика Курбонов не требовал. Свидетель ...., понятой, подтвердил участие при досмотре Курбонова, показал, что Курбонов на предложение сотрудников наркоконтроля, сказал, что в кармане куртки и в машине имеются наркотики, он их выкопал в лесу. По внешнему виду он определил, что Курбонов был в состоянии наркотического опьянения. Свидетель ...., подтвердила свое участие в качестве понятой в квартире по месту жительства Курбонова. Подтвердила добровольную выдачу Курбоновым 3 полимерных пакетов на подоконнике в комнате №2. Свидетель .... подтвердила, что квартиру 106 дома ... по ул. ... в г. Ижевске сдавала Курбонову. Свидетель .... подтвердила свое проживание в указанной выше квартире с Курбоновым, эту квартиру она снимала по просьбе таджика ..., на его деньги. Голоса по телефону Курбонова и таджика ... похожи. Она общалась только по одному номеру сотового телефона Курбонова ...). Свидетель ... жена Курбонова подтвердила, что Курбонов говорит только на таджикском языке, у него особенный диалект, по-русски говорит плохо. Разговаривала с мужем только по номеру (...). Аналогичные показания дал свидетель ..., добавил, что Курбонов нуждается в переводчике, говорит на диалектном таджикском языке.
Суд первой инстанции, исследовал представленные письменные доказательства, дал им оценку, в том числе: протокол личного досмотра Курбонова л.д.11-14 т.1); справка, согласно которой изъятой у Курбонова сим-карте присвоен абонентский номер ... л.д.12 т.1); справка об исследовании №512 от 12.11.2009 года, согласно которой в Светках, изъятых у Курбонова содержится героин общей массой 168,2 гр. л.д.16-17 т.1); протокол досмотра автомобиля согласно которого в автомобиле ... - 12.11.2009 года были изъяты свертки с наркотическим средством героин общей массой 696, 4 гр. л.д.22-25 т.1); справка об исследовании указанного вещества, согласно которой изъятое в ходе досмотра в машине вещество является наркотическим средством героин л.д.27-28 т.1); протокол личного досмотра Мавриной, свидетельствующий об изъятии у нее мобильного телефона с абонентским номером ... л.д.33 т.1); заключения экспертов № 611 от 11.12.2009 г. и №617 от 15.12.2009 г. л.д.181-187 т.1); акт оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» от 7.12.2009 года л.д.58 т.1); материалы ОРМ «прослушивание» от 24.11.2009 г. л.д.47-51 т.1); протокол осмотра фонограммы, прослушана (л.д.52-54 т.1);
Обосновал признание недопустимыми и исключение из числа доказательств по делу протокола обыска по месту жительства Курбонова, где были изъяты свертки с героином общей массой 168,6 гр.; дал оценку противоречиям в показаниях Мавриной и Курбонова, показаниям свидетеля ..., которые также признал недопустимыми, дал оценку представленным материалам ОРД в части прослушивания разговоров Курбонова, нарушению прав Курбонова на защиту, выразившееся в назначении переводчика, некомпетентность которого была установлена в суде, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Таким образом, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, при установленных обстоятельствах по делу, правильно квалифицировал действия Курбонова и Мавриной.
Наказание назначено с учетом обстоятельств по делу, степени общественной опасности, данных их личности, в том числе, наличие у осужденных на иждивении малолетних детей, активного способствования раскрытию преступления Мавриной, учтены состояние здоровья Курбонова, его участие в боевых действиях в Афганистане, положительные характеристики на обоих. Обосновано назначение наказание Мавриной без изоляции от общества, не применение при назначении наказания положений ст.ст.62, 64 УК РФ, о чем подробно изложено в приговоре.
Доводы кассационного представления о необоснованной квалификации действий осужденных по закону о менее тяжком преступлении, назначении мягкого наказания, недооценке тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, в то же время, не назначение Мавриной наказания без учета требований ст. 73 УК РФ не является существенным нарушением закона, поскольку судом, как в мотивировочной части приговора, так и в резолютивной, указано об условном осуждении Мавриной.
Доводы кассационных жалоб защитников осужденных, также являются необоснованными, изложенным в них доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем отражено в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2010 года в отношении Курбонова М.З. и Мавриной О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов Зариповой Л.Р. и Шариповой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев