Судья Долгополов Р.В. Дело № 22-1661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
защитника Антропова С.В.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 2 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней адвоката Антропова С.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым ходатайство адвоката Антропова С.В. в отношении Шуклина Р.В., Дата обезличена рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2009 года оставлено без удовлетворения.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Антропова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шуклин Р.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник осужденного адвокат Антропов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного осужденному наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антропов С.В., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как суд не учел характера допущенного осужденным нарушения и вида назначенного наказания, поощрению, же полученному осужденным дана неверная оценка, не основанная на конкретных обстоятельствах, не принято во внимание стремление осужденного досрочно снять наложенное взыскание за незначительное нарушение, данное обстоятельство характеризует осужденного как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Нуртдинов Т.Р. указывает на незаконность и необоснованность доводов защитника. Суд правомерно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на осужденного, мнение администрации колонии и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шуклина Р.В. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Шуклин Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Шуклина Р.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Шуклин Р.В. характеризуется удовлетворительно, но у администрации учреждения нет полной уверенности в его полном исправлении. В общественной жизни отряда участия не принимает, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит.
По мнению администрации колонии и прокурора осужденный Шуклин Р.В. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказал своего полного исправления.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал защитнику осужденного в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания правомерна.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника Антропова С.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Шуклина Р.В. от наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: