Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
При секретаре Чесноковой Н.Н.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Л.А.Н. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 июля 2010 года, которым в отношении обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ Л.А.Н., родившегося Дата обезличена года, мерой пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Л.А.Н. обвиняется в том, что 12 июля 2010 года совершил кражу коровы, принадлежащей Г.. Поскольку, учитывая данные о личности обвиняемого, он может скрыться от следствия и суда, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении его мерой пресечения заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и мерой пресечения Л.А.Н. избрал заключение под стражу.
В кассационной жалобе Л.А.Н. с постановлением не согласен, просит отменить его и мерой пресечения избрать ему подписку о невыезде. Утверждает, что преступлений совершать и скрываться от следствия и суда не будет. В его помощи нуждаются сестра и мать, которые живут с ним.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы обвиняемого, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Данные о причастности Л.А.Н. в совершении преступления в деле имеются, поэтому рассмотрение вопроса об избрании ему мерой пресечения заключения под стражу имеются. Преступление, совершении которого Л.А.Н. обвиняется, относится к числу средней тяжести. Он неоднократно судим за корыстные преступления, в том числе и за кражу скота. После освобождения из колонии, по отбытию наказания за предыдущее преступление, Л.А.Н. через непродолжительное время снова привлечен к ответственности за совершение кражи скота. Перечисленные обстоятельства вынудили суд прийти к выводу, что оставаясь на свободе, Л.А.Н. продолжит совершать преступления. Поэтому решение суда об избрании Л.А.Н. мерой пресечения заключения под стражу основано на материалах дела и соответствует закону.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 июля 2010 года в отношении Л.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи