Судья: Шнит А.А. Дело № 22-1533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Щелчкова А.Н.
при секретаре Кузнецовой
рассмотрела в судебном заседании от «17» августа 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.А.И.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 июля 2010 года, которым Ш.А.И. возвращена жалоба с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года (так в постановлении), вынесенного ст. следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР И.М.В..
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Щелчкова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР, по материалам проверки заявления Ш.А.И. о превышении должностных полномочий сотрудниками ФБУ-18/1 УФСИН Росси по УР.
Постановлением суда жалоба возвращена Ш.А.И., в связи с тем, что из существа жалобы не ясно, какие именно конституционные права заявителя нарушены, какими действиями (бездействием) затруднен доступ его к правосудию. Разъяснено его право, вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.
Не соглашаясь с постановлением суда, Ш.А.И. в своей кассационной жалобе указывает, что принятое судом постановление является незаконным. В тексте жалобы содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие у него необходимых юридических познаний не может служить основанием для отказа в рассмотрении его жалобы судом. Тем более он не имеет юридическую литературу. Просит признать постановление суда незаконным, вернуть его жалобу на новое рассмотрение в суд, но в ином составе суда. И рассмотреть жалобу с его непосредственным участием.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судья, руководствуясь данными указаниями, возвратил заявителю жалобу, указав, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
Но данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, заявитель Ш.А.И. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ судами. И потому возврат судьей жалобы заявителю является незаконным.
Жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения.
С учетом изложенного, постановление суда необходимо отменить и жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд. Оснований для изменения состава суда не имеется, поскольку судья по существу жалобу не рассматривал и окончательного решения не принял.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года о возврате Ш.А.И. жалобы с доводами несогласия с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2009 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: