Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-1544
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
прокурора Мардашевой Т.А.
защитника Чурилова И.В.
секретаря Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Голдина С.Н. на приговор Сарапульского городского суда УР от 22 июня 2010 года, которым
Голдин С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:1/25 ноября 2003 года Камбарским районным судом УР по ст. 158 ч.4, п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
2/2 февраля 2004 года Камбарским районным судом УР по ст. 69 ч.5 УК РФ- 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2005 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,
3/19 сентября 2005 года Камбарским районным судом УР по ст. 150 ч.1; 30, ч3, 158 ч.2, п. «б»; 158 ч.2, п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ- 4 года лишения свободы, освобожденного 14 июля 2009 года по отбытию срока наказания,
4/13 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
5/5 февраля 2010 года Камбарским районным судом УР по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ- 2 года 2 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ-к отбыванию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Голдин С.Н. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Чурилова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голдин С.Н. судом признан виновным в двух фактах грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества; в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденным совершены в г. Сарапуле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голдин С.Н. выражает несогласие с приговором суда, так как полагает, что судом был нарушен уголовно- процессуальный закон, назначено слишком строгое наказание, указывает о процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу указывает, что приговор в отношении осужденного Голдина С.Н. является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, так как судом первой инстанции установлено, что Голдин С.Н. в один из дней конца февраля 2010 года совершил хищение имущества, принадлежащего Г.В.А. Согласно описательно- мотивировочной части приговора указанное преступление Голдин С.Н. совершил в один из дней конца февраля 2007 года, следовательно судом ошибочно указана дата совершения Голдиным С.Н. преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ/по факту кражи имущества Г.В.А../, просит изменить приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие по делу не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Голдина С.Н. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия не рассматривает, так как осужденный не вправе обжаловать в данном случае приговор суда по данному основанию.
Неверное указание даты совершения Голдиным С.Н. преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ/по факту хищения имущества Г.В.А../ -2007 год вместо 2010 года является технической ошибкой суда первой инстанции, которая никак не повлияла и не могла повлиять на существо решения суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2010 года в отношении Голдина С.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: