Судья: Красноперов В.В. Дело № 22-1517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
защитнику Жабских Н.В.,
осужденного Жабских В.Н.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2010 года кассационные представление государственного обвинителя Турганбаева Э.М. и жалобу осужденного Жабских Н.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 8 июня 2010 года, которым
Жабских В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ...... ..., судимый:
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9.11.2009 года, по совокупности преступлений - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Жабских В.Н. и его защитника Жабских Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М, поддержавшего представление и полагавшего, что приговор суда следует изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР Жабских В.Н. был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору суда от 9 ноября 2009 года - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона отменен и постановлен новый обвинительный приговор.
Жабских В.Н. судом апелляционной инстанции признан виновным в том, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений он угрожал убийством потерпевшей Ш.Н.С., приставив нож к телу потерпевшей в области расположения печени.
Преступление совершено 30 апреля 2009 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Турганбаев Э.М. ставит вопрос об изменении приговора. Он указывает, что судом апелляционной инстанции были лишь констатированы нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при постановлении приговора, но не указано, каким образом эти нарушения ограничили права сторон либо повлияли на квалификацию преступления, назначенное наказание и т. д. В соответствие со ст. 367 ч. 3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела может отменить обвинительный приговор только при оправдании подсудимого либо прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель просит изменить приговор Устиновского районного суда г. Ижевска - в резолютивной части приговора указать об изменении приговора мирового судьи от 22 марта 2010 года.
В возражениях на кассационное представление осужденный Жабских В.Н. указывает, что представление является несостоятельным и не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ.
В кассационной жалобе Жабских В.Н. указывает, что с приговором суда апелляционной инстанции он не согласен. По его мнению, приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. У суда не было оснований для признания его показаний, данных им в процессе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства его вины. Судом нарушен принцип состязательности сторон, так как судом не были удовлетворены ряд заявленных им ходатайств, в том числе не был вызван свидетель М.А.Ф. У суда не было оснований для признания ножа, фигурирующего по делу, вещественным доказательством. Протокол его опознания потерпевшей является недопустимым доказательством, что было признано судом апелляционной инстанции. Кроме этого, по делу имеется еще множество нарушений, в которых Жабских В.Н. просит разобраться судебную коллегию, и просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении, возражениях и жалобе, выслушав выступления осужденного Жабских В.Н. и его защитника Жабских Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Жабских В.Н., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, дал показания о том, что он действительно угрожал потерпевшей убийством, приставлял к ее телу имевшийся у него нож. Указанные показания соответствуют показаниям потерпевшей Ш.Н.С., свидетелей К.О.В., К.Я.В., М.А.Ф. Судом апелляционной инстанции были проверены доводы подсудимого, изложенные им и в кассационной жалобе о недопустимости указанного доказательства, и они обоснованно признаны не состоятельными. Судом сделан правильный вывод о допустимости данного доказательства, полученного с соблюдением норм процессуального права, с разъяснением осужденному всех предусмотренных законом процессуальных прав и в присутствии защитника - профессионального адвоката, на участие которого в допросе осужденный был согласен. Протокол допроса подписан Жабских В.Н. и другими участниками следственного действия, какие-либо замечания и заявления в протоколе отсутствуют.
Показания свидетеля М.А.Ф. были оглашены судом в соответствии с законом, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью явки данного свидетеля в суд по причине нахождения в длительной командировке в Чеченской Республике.
В своих показаниях свидетель М.А.Ф. подтвердил показания потерпевшей об угрозах осужденного, а также показал, что Жабских В.Н. при его задержании выбросил из руки предмет, похожий на нож, который впоследствии был изъят при осмотре места происшествия. Судом сделан обоснованный вывод о принадлежности изъятого ножа осужденному Жабских В.Н.
Протокол опознания Жабских В.Н. потерпевшей признан судом недопустимым доказательством в связи с наличием процессуальных нарушений. Однако, как правильно указал суд, данное обстоятельство не является препятствием для признания доказанным виновности Жабских В.Н. в совершении преступления совокупностью других доказательств.
Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
Действиям Жабских В.Н. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Жабских В.Н.. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Жабских В.Н. судебная коллегия не находит.
Доводы кассационного представления также не могут быть признаны состоятельными. При установлении существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса, допущенных при постановлении приговора мировым судьей, суд апелляционной инстанции, по смыслу положений ст. 367 УПК РФ, был вправе и обязан принять решение об отмене приговора мирового судьи и постановить новый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2010 года в отношении Жабских В.Н. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: