Отказ в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ признан законным и обоснованным

Судья Шнайдер П.И. Дело 22-1492

г. Ижевск 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.

судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.

с участием прокурора Ветчанина А.М.

при секретаре Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу Н.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.А.В. о признании незаконным ответа заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.А.В. о признании незаконным ответа заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

В кассационной жалобе Н.А.В.., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, не соответствующим ст. 125 УПК РФ, так как суд не принял решения по факту утраты его кассационной жалобы, по факту имевшихся нарушений закона при подаче кассационных и надзорных жалоб, просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что Н.А.В... обжаловал незаконные, по его мнению, действия и бездействие заместителя прокурора Удмуртской Республики, связанные с производством по уголовному делу в отношении Н.А.В. в кассационном и надзорном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной статьей могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора лишь в период досудебного производства по уголовному делу. В указанном порядке ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда. Н.А.В. же своими жалобами в конечном итоге стремится поставить под сомнение законность приговора суда, рассмотренном в кассационном порядке и вступившим в законную силу. Как правильно указано в постановлении районного суда, для оспаривания вступившего в законную силу приговора суда уголовно- процессуальным законом установлен другой порядок обжалования.

Доводы Нурмаева А.В., указанные в его кассационной жалобе, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Н.А.В. о признании незаконным ответа заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи