Судья Петрова Л.В. № 22 - 1652-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Сергеевой С.В.
адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение №984 и ордер № 000937 от 10.08.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу подозреваемого П.Ю.К. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года, которым постановление следователя отдела обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску Удмуртской Республики К.И.Л.. о возбуждении ходатайства об избрании П.Ю.К. ... года рождения, уроженке ..., ранее судим, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
П.Ю.К. подозревается в разбойном нападении в целях хищения имущества гражданина Т. в г. Ижевске 1.07.2010 года.
20.07.2010 года П.Ю.К. был задержан в порядке ст. ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Постановлением судьи от 21 июля 2010 года в отношении П.Ю.К. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужил факт причастности П.Ю.К. к совершению тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание н а срок до 10 лет лишения свободы. П.Ю.К. не имеет источника средств существования, ранее неоднократно судим за совершение хищения чужого имущества, освободился из мест лишения свободы 2 месяца назад, неоднократно задерживался за совершение административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. При указанных данных, суд пришел к выводу, что П.Ю.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, что осложнит расследование уголовного дела и приведет к затягиванию.
В кассационной жалобе П.Ю.К. не согласился с постановлением судьи. Указал, что он сотрудничал со следствием, не скрывался. Его девушка беременная, он работал на двух работах. Просит пересмотреть постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую, подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Представленные материалы свидетельствуют о причастности П.Ю.К. к совершению тяжкого преступления. Данные его личности, свидетельствуют, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками.
Суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения подозреваемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и правильно пришел к выводу о невозможности применения в отношении П.Ю.К. иной более мягкой меры пресечения.
Суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуется правовым принципом не предрешения, в ходе осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов следствия, существа будущего судебного приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года в отношении П.Ю.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев