Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22 - 1631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «31» августа 2010 года кассационную жалобу Фатыхова Р.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 08 июня 2010 года, которым в принятии его жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 июня 2010 года отказано в принятии жалобы Фатыхова Р.Т. как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Фатыхов Р.Т. указывает, что суд, отказав в принятии жалобы, ограничил его доступ к правосудию. Фактически, лишая его прав на законную защиту своих прав. Судом недостаточно были проверены его доводы о фальсификации М. протокола личного досмотра, этот факт был установлен при рассмотрении его уголовного дела в суде. Просит постановления суда отменить и направить на новое рассмотрение. Доводы своей жалобы просит рассмотреть со своим участием.
Ходатайство заявителя о его непосредственном участии в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в этом нет необходимости, а также он имеет статус осужденного лица.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст. 381 УПК РФ эти нарушения являются основанием для отмены судебного решения.
Суд отказал в принятии жалобы установив, что ответом заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР принятого по его жалобе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ущерб его правам, свободам и законным интересам не причинен. А также заявитель по данному делу не может быть признан потерпевшим и потому у него отсутствует право на обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.
Но данный вывод суда является неверным. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ имеет право заявитель, в данном случае Фатыхов Р.Т., пункт 5 ч.2 указанного постановления Пленума.
В связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, суд, отказав необоснованно в рассмотрении жалобы Фатыхову Р.Т., лишил его права на доступ к правосудию.
Также в соответствии с разъяснениями вышеуказанного Пленума ВС РФ п. 8 абзац 3 «при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ».
Необходимо судебное постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение и принять решение по существу.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы Фатыхову Р.Т. отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: