Судья Лоренц Л.Ф. № 22 - 1514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Копылова А.Г. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2010 года, которым Копылов ФИО27, ... года рождения, уроженец ..., не судим,
- осужден по ст. 62 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
по ст. 62 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
по ст. 62 ч.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28.04.2010 года Копылову назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда без изменения, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копылов А.Г. признан виновным в совершении кражи и мошеннических действий в отношении К.П.Т.. 7.02.2010 года и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.П.Т.., опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление Копыловым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в доме потерпевшего в с. Завьялово, ... Удмуртской Республики.
В кассационной жалобе осужденный Копылов не согласился с приговором суда. Указал, что не избивал К.П.Т., а признался в этом вследствие избиения его сотрудниками милиции, явку с повинной также написал под их диктовку в отсутствие защитника. В части совершения кражи и мошенничества вину полностью признает и раскаивается. Просит рассмотреть жалобу в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Копылова А.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Копылов вину в суде признал частично, показал, что совершил кражу обогревателя, а также попросил телевизор, принадлежащий К.П.Т., который продал. В суде отрицал нанесение побоев К.П.Т. На предварительном следствии л.д.47-54 т.2) показал, что во время возникшей ссоры при распитии спиртных напитков, он нанес К.П.Т. побои, бил ногами, в голову, грудь с обоих сторон, нанес не менее десяти ударов ногой. Когда тот стал стонать и хрипеть, он перестал бить и положил его на кровать, сам ушел. Обстоятельства совершенного преступления Копцылов отразил в явке с повинной л.д.36-38 т.2, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте л.д.55-61, 71-81 т.2).
Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе, проверил доводы Копылова об обстоятельствах возникшего конфликта, оказанном на него физическом насилии, вследствие чего он вынужден был дать признательные показания и написать явку с повинной, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Копылова в совершении инкриминируемого ему деяния, о чем подробно изложил в приговоре.
Так, потерпевший К.П.Т. показал, что когда отца увезли в больницу, он обнаружил пропажу телевизора, обогревателя, сантехники. Ранее отец сдавал квартиру Копылову. Свидетель .... показала, что приобретала для отца телевизор и обогреватель, которые пропали из его квартиры. Свидетель Копылов В.Н. подтвердил, что видел, как брат выносил из квартиры Крюкова радиатор, который они продали. Свидетель ... подтвердил, что Копылов продал ему телевизор, сказал, что не краденный. Свидетель .... показал, что подсудимый приходил к нему занять деньги, он отказал, на что подсудимый сказал, что идет к К.П.Т. Вскоре пришел и сообщил, что К.П.Т. лежит дома в крови. Попросил вызвать скорую.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается что смерть К.П.Т.. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы головы, лица и грудной клетки, причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, ( т.1л.д.97-104);
Согласно заключения дополнительной экспертизы л.д.108-111 т.1) показания Копылова и показанные им действия, зафиксированные в материалах дела, соответствуют локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа К.П.Т.
Суд, оценив показания Копылова, данные на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований нет, показания осужденного подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Копылова виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть гражданина, а также как тайное хищение имущества потерпевшего и хищение имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. В частности, выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз, мотивированы выводы суда о квалификации действий осужденного и назначении ему наказания.
Наказание Копылову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности.
Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем изложил в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2010 года в отношении Копылова ФИО27 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев