Приговор суда оставлен без изменения, жалоба о смягчении наказания оставлена без удовлетворения



Судья: Дериглазов А.С. Дело №22-1610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей: Брызгалова Д.А., Трусовой Г.П.

с участием прокурора Мардашевой Т.А.

защитника-адвоката Жилина С.В.

при секретаре Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «26»августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голяк В.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года, которым

ГОЛЯК Б.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый

  1. 05.03.2003 г. Сарапульским городским судом УР (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по п.»а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сарапульского городского суда УР от 21.01.2005 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, освободился 18.01.2008 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;
  2. 10.09.209 года мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
  3. 23.06.2010 г.и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула УР по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

- осужден по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием, наказания не отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула УР от 23.06.2010 года, окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление адвокта Жилина С.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голяк В.С. судом признан виновным в тайном хищении в период времени с 17.00 часов 5 марта 2010 года до 8.00 часов 9 марта 2010 года по предварительному сговору группой лиц с Зубковым Е.А. из помещения, в котором велись строительные работы, расположенного по адресу: ... имущества ООО ... на общую сумму 19 905 рублей 60 копеек.

Кроме того, в тайном хищении 8 мая 2010 года в дневное время путем свободного доступа из дома Б.В.П.., проживающего по адресу: ... имущества Б.В.П. на общую сумму 92 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голяк В.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Голяк В.С. просит внимательно изучить приговор, который, по его мнению, является слишком суровым и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного приговора не усматривает.

Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Голяк В.С. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание Голяк В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении его вида и размера суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основе исследованных судом материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд назначил Голяк В.С. наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности, в пределах санкции статьи и без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила указанных статей, судом не установлено.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года в отношении ГОЛЯК Б.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: