Судья Рябов А.Н. Дело № 22-1590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Ветчанина А.М., следователя П.Е.Г., адвоката Ковальчук Г.А.
При секретаре Абалтусовой Т.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Ковальчук Г.А. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2010 года, которым мерой пресечения обвиняемому Б.А.А., Дата обезличена года рождения, избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Ковальчук Г.А., не согласной с постановлением, мнение следователя и прокурора, поддержавших постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Б.А.А. обвиняется в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере. Полагая, что оставаясь на свободе, Б.А.А. будет препятствовать производству следствия по делу, следователь обратился в суд с ходатайство об избрании в отношении его мерой пресечения заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и мерой пресечения Б.А.А. избрал заключение под стражу.
Адвокат Ковальчук Г.А. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить и мерой пресечения избрать залог. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Выводы суда о том, что оставаясь на свободе, Б.А.А. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не подтверждены. А ходатайство защиты об избрании Б.А.А. мерой пресечения залога, не обоснованно отклонено.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, ст. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаев Э.М. полагает, что решение суда законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судом правомерно отмечено, что причастность Б.А.А. к совершению преступления материалами дела подтверждена. Преступление, в совершении которого обвиняется Б.А.А. отнесено законом к числу тяжких, имеет высокую общественную опасность. А с учетом еще и имеющейся не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, судом совершенно обоснованно сделаны вывод о невозможности избрания Б.А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе и залога.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда соответствует закону и основано на представленных материалах.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2010 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи