Судья Калягин И.А. Дело № 22-1624
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Карпухина Е.В.,
обвиняемого К.Е.А..,
при секретаре Востриковой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационные жалобы обвиняемого К.Е.А. и его защитника - адвоката Карпухина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2010 года, которым К.Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления обвиняемого К.Е.А. и адвоката Карпухина Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда К.Е.А.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 августа 2010 года включительно.
В кассационных жалобах обвиняемого К.Е.А. и адвоката Карпухина Е.В. выражается их несогласие с постановлением суда. По их мнению, постановление является незаконным и необоснованным. Основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, указанные судом, являются лишь предположениями о том, что, находясь на свободе, К.Е.А.. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда в связи с тяжестью обвинения, и не подтверждаются достоверными сведениями. Судом не учтено, что задержан он был на основе его явки с повинной, полностью признавал свою вину, от органов следствия не скрывался, имел место работы, малолетнего ребенка, его гражданская жена не может материально обеспечить себя и ребенка всем необходимым. Кроме этого, в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поступило в суд позднее, чем за 7 суток до его истечения, и соответственно постановление судом вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Обвиняемый и защитник просят постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив жалобы, заслушав выступления обвиняемого К.Е.А. и адвоката Карпухина Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что К.Е.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Р.Х.И. Указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Ранее К.Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия К.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей К.Е.А. истекал 26 июля 2010 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 26 августа 2010 года. Предварительное следствие по делу не закончено, необходимо дополнительное время для предъявления обвиняемому окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору и в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом личности К.Е.А.., склонного к противоправной деятельности, тяжести предъявленного обвинения, выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения К.Е.А. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы обвиняемого и защитника, изложенные в жалобах, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Поступление ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока, никак не повлияло и не могло повлиять на существо принято судом решения, поэтому не может быть признано существенным нарушением закона, влекущим за собой отмену или изменение постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2010 года в отношении К.Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: