Судья Минина Н.Н. № 22 - 1530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Мельникова А.И.
судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашовой Т.А.,
адвоката Шайдуллина Р.Р., представившего удостоверение №516 и ордер № 003663 от 22.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление Первомайского районного суда Удмуртской республики от 8 июля 2010 года, которым постановление дознавателя ОД МОБ ОМ №3 УВД по г. Ижевска Удмуртской Республики Андриановой Ю.В. об избрании подозреваемому М.А.В., ... года рождения, уроженцу ..., меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.А.В. подозревается в совершении открытого хищения имущества и угрозах убийством в отношении Б.А.Р.., т.е. по ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.
Задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 7.07.2010 года, в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением судьи от 8.07.2010 года в отношении М.А.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства дознавателя послужила причастность М.А.В. к совершению преступлений, за которое предусмотрено наказание сроком свыше 2-х лет лишения свободы, данные о личности, свидетельствующие об антисоциальной направленности его поведения в обществе, о привлечении его к уголовной ответственности. Суд указал, что, оставаясь на свободе, М.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, применить в отношении потерпевшей физическое воздействие, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда изменить. Указал, что суд не указал в резолютивной части сведения о том, до какой даты и на какой срок принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Суд сделал правильные выводы, что, учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие, что М.А.В., исходя из его данных о личности, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, может оказать воздействие на потерпевшую, совершить новое преступление. Принятое решение судьей мотивировано.
Таким образом, суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения подозреваемому, предусмотренные ст.99 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении М.А.В. иной, более мягкой меры пресечения.
Однако, в резолютивной части постановление суд не указал на какой срок избрана мера пресечения. Поэтому постановление судьи в этой подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Первомайского районного г. Ижевска суда Удмуртской Республики от 8 июля 2010 года в отношении М.А.В. изменить, дополнить постановление указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 7.09.2010 года включительно, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев