Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22 - 1615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
обвиняемого С.А.Н. и адвоката Бирюкова М.И.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «31» августа 2010 года кассационную жалобу С.А.Н. на постановление Можгинского городского суда УР от 24 июня 2010 года, которым в принятии его жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав выступление заявителя С.А.Н. и его представителя Бирюкова М.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Можгинского городского суда УР от 24 июня 2010 года отказано в принятии жалобы С.А.Н. как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе С.А.Н. указывает, что суд, отказав в принятии жалобы, ограничил его доступ к правосудию. Фактически, лишая его прав на законную защиту своих прав. Во время предварительного следствия им заявлялись ходатайства о допросе конкретных свидетелей по делу, и он просил провести очную ставку с одним из них. Следователь необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств. Он обратился в суд за защитой своих прав, суд также отказал ему в принятии жалобы, фактически он не может воспользоваться своими правами, предусмотренными в ст. 47 УПК РФ. Просит постановление суда признать незаконным и обязать суд первой инстанции принять его жалобу и рассмотреть по существу. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 159 ч.1 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство и принять по нему решение. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке Главы 16 УПК РФ.
В данном случае суд лишил права на судебную проверку действий следователя, отказав необоснованно в рассмотрении жалобы С.А.Н. на решение следователя по его ходатайствам.
Необходимо судебное постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение и принять решение по существу.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы С.А.Н. отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: