Судья Мельников С.А. Дело 22-1507
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Лунина Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шергина В.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2010 года, которым жалоба адвоката Лунина Д.А. в интересах осужденного Шергина В.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора г. Сарапула УР об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Лунина Д.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Лунина Д.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на решение прокурора г. Сарапула УР об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Шергин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. На момент рассмотрения жалобы по уголовному делу в отношении его имелся вступивший в законную силу приговор, а ст. 125 УПК РФ предусматривает лишь досудебный порядок рассмотрения жалоб, вследствие чего процессуальный закон «не позволяет» данную процедуру. Кроме этого, суд не обеспечил при рассмотрении жалобы защиту его прав, ему не направлялись копии документов. Осужденный просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Шергиным В.В. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Шергина В.В., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Лунина Д.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Лунина Д.А. на решение прокурора г. Сарапула об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении Шергина В.В. ввиду новых обстоятельств судом были исследованы все материалы, представленные адвокатом и прокурором, и на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания решения прокурора г. Сарапула незаконным или необоснованным не имеется. Решение принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, соответствует представленным материалам и принято без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Все доводы о непричастности Шергина В.В. к совершению преступления, за которое он осужден, были предметом проверки судов первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. Представленные адвокатом объяснения Д.Н.А. и Д.А.Н. не содержат сведений, которые могли бы быть расценены как новые обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, не могут быть признаны состоятельными. Каких-либо нарушений прав осужденного судом не допущено. Жалоба судом рассмотрена с участием представителя осужденного - адвоката Лунина Д.А. О времени рассмотрения жалобы осужденный извещался. Копия постановления суда ему направлена. Жалоба адвоката рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Лунина Д.А., поданной в интересах Шергина В.В. на решение прокурора г. Сарапула УР об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи