Судья Калягин И.А. Дело № 22-1489
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Бишева В.Г.
обвиняемого Ш.С.Ю.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш.С.Ю.
на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2010 года, которым
обвиняемому Ш.С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 10 августа 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Бишева В.Г. и обвиняемого Ш.С.Ю.., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Ш.С.Ю.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
16 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления.
10 ноября 2009 года Ш.С.Ю.. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
12 ноября 2009 года Ш.С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Ш.С.Ю. под стражей продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть до 16 июля 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Ш.С.Ю.. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 10 августа 2010 года включительно, мотивируя особой сложностью расследования уголовного дела, невозможностью изменения обвиняемому меры пресечения, необходимостью выполнения требований ст. ст. 215-219 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его с уголовным делом прокурору, а также для подготовки и назначения судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ.
Суд ходатайство следователя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш.С.Ю.. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что ходатайство следователя уже неоднократно мотивируется особой сложностью уголовного дела. Необоснованно указывается также, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены повторно 2 июля 2010 года и до назначения судом судебного заседания никаких следственных действий не усматривается. Указывает, что он неоднократно сообщал следователю о своей непричастности к данному преступлению. Признательные показания были добыты путем его избиения со стороны сотрудников милиции. По его мнению, не имеется ни одного доказательства его причастности к совершению преступления. Просит постановление отменить и назначить ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Полева И.Л. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Ш.С.Ю.. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
В данном случае срок следствия продлен до 9 месяцев, а основания для избрания меры пресечения не изменились.
Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий.
Обоснованность предъявленного обвинения при продлении срока содержания под стражей судом не исследуется.
На основании ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Законность проведения следственных действий также не рассматривается. Данный вопрос является предметом рассмотрения в порядке главы 16 УПК РФ.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2010 года в отношении Ш.С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: