Судья Сухоплюев С.А. Дел № 22-1634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.
Судей Дубовцева А.С., Кожева В.Н.
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Адвоката Ивонина Д.В.
При секретаре Филатовой И.С.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 5 августа 2010 года дело по кассационным жалобам подозреваемого Я.Ю.В. и адвоката Ивонина Д.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1, 33 ч.3, 163 ч.2 п. «а» УК РФ Я.Ю.В., Дата обезличена года рождения, мерой пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Ивонина Д.В., не согласного с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Я.Ю.В. подозревается в вымогательстве денежных средств у предпринимателей М. и Ч.. С учетом характеризующих его данных, следователь полагает, что оставаясь на свободе, Я.Ю.В. может препятствовать производству по уголовному делу. Поэтому следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении его мерой пресечения заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и удовлетворил его.
В кассационной жалобе подозреваемый Я.Ю.В. с постановлением суда не согласен.
Адвокат Ивонин в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку одна лишь тяжесть преступления не может быть основанием для заключения Я.Ю.В. под стражу. Выводы суда о том, что Я.Ю.В. может совершить новое преступление, основаны на предположениях и не имеют фактического подтверждения. Кроме того, суд должен был учесть и наличие у Я.Ю.В. постоянного места жительства и работы, семьи, малолетнего ребенка.
В возражении на кассационную жалобу Я.Ю.В. старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике Н.С.С.. просит оставить без изменения постановление суда, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы подозреваемого, адвоката и следователя, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
По уголовному делу Я.Ю.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким. По другому уголовному делу в отношении Я.Ю.В., расследование которого также не закончено, мерой пресечения ему избирался домашний арест. Однако находясь под домашним арестом, Я.Ю.В. без разрешения следователя покидал место жительства, оказывал давление на свидетелей по делу, поэтому домашний арест вынуждено был заменен ему на заключение под стражу.
Указанные обстоятельства дают основание полагать, что, оставаясь на свободе, Я.Ю.В. продолжит препятствовать следствию.
Учитывая изложенное, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания к Я.Ю.В. иной меры пресечения, чем заключение под стражу.
Руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года в отношении Я.Ю.В. оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей 2 месяца, то есть до 22 сентября 2010 года, а кассационные жалобы, его и адвоката, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи