Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-1482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
адвоката Никитина Н.В.
при секретаре Сараевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «10» августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камалова Е.Р. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года, которым Камалов Е.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый:1/18.10.2006 года Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2/19.07.2007 года Завьяловским районным судом УР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3/1.11.2007 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Устиновского районного суда от 28.05.2009 года на 1 год 8 месяцев 26 дней,
осужден по эпизоду хищения имущества С.Д.А. по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда от 1.11.2007 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный содержится под стражей.
По делу также осужден Тронин Д.А., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление адвоката Никитина Н.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камалов Е.Р. судом признан виновным в тайном хищении в один из дней в период с 27 февраля по 1 марта 2010 года в вечернее время имущества С.Д.А. из помещения гаража, расположенного на территории ГСК ... на общую сумму 20400 рублей.
Кроме того, в тайном хищении в ночь с 28 февраля на 1 марта 2010 года с охраняемой территории строительной площадки ... кабеля принадлежащего ООО ... общей стоимостью 28400 рублей.
Кроме того, в тайном хищении 7 апреля 2010 года в дневное время по предварительному сговору группой лиц с Трониным Д.А., путем незаконного проникновения в квартиру К.Л.К, расположенной по адресу: ... ее имущества на общую сумму 46900 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Камалов Е.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Камалов Е.Р., не соглашаясь с выводами суда в части назначенного ему наказания, считает, что оно является слишком суровым. Суд не учел и не принял во внимание справку о сотрудничестве с ОРЧ-4. Считает, что наличие данного обстоятельства должно существенно повлиять на приговор. Просит изменить режим содержания с особого на строгий, снизив срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов Ю.А. приводит доводы о ее необоснованности. Просит оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке.
Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что решение принято им добровольно и после консультации с защитником, вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Камалова Е.Р. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.6 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание Камалову Е.Р. суд признал его явку с повинной по эпизоду хищения имущества К.Л.К., а также наличие у него малолетнего ребенка. Иных оснований для смягчения осужденному наказания судом не установлено. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает не состоятельными.
Преступление осужденным совершено при наличии особо опасного рецидива. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения на строгий судебная коллегия также считает не состоятельными.
При наличии установленных обстоятельств и данных о личности Камалова Е.Р. оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года в отношении Камалова Е.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: