Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-1584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Трусовой Г.П.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
защитника Кузнецовой О.Г.
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «24» августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Тухватулина А.Б. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года, которым ходатайство
Тухватулина А.Б., Дата обезличена года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2006 года, оставлено без удовлетворения.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., выступление адвоката Кузнецовой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тухватулин А.Б. отбывает наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2006 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Тухватулин А.Б., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд построил свои выводы на мнении администрации колонии, которая не предоставила ему возможности трудоустроиться, хотя он неоднократно подавал заявление о приеме на работу. Будучи верующим человеком, считает невозможным принимать участие в самодеятельности, что неправильно расценивается администрацией колонии, а суд принял во внимание именно ее мнение. Оценка его участия по благоустройству территории также не соответствует действительности, так как его поведение соответствует его возрасту. Вместе с тем суд не принял во внимание, что он имеет лишь одно нарушение и в течение всего последующего периода отбывания наказания у него не было ни одного нарушения режима содержания. Считает, что у суда были все основания удовлетворить его ходатайство. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Поликарпов П.П. указывает на незаконность и необоснованность доводов. Суд правомерно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Тухватулина А.Б. Просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тухватулина А.Б. не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Тухватулин А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Тухватулина А.Б.. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Тухватулин А.Б. характеризуется удовлетворительно. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, требует контроля за их выполнением; один раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет; в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.
По мнению администрации колонии и прокурора осужденный Тухватулин А.Б. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказал своего полного исправления.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал Тухватулину А.Б. в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания правомерна.
Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание характеризующие его данные, в том числе обратил внимание, что он нарушал правила внутреннего распорядка, не активен в общественной жизни отряда и колонии, не принимает участие в самодеятельных организациях, требует контроля при выполнении других работ, что в целом, несмотря на жизненные взгляды и убеждения осужденного, указанные в его жалобе, свидетельствует об отсутствии его полного исправления.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Тухватулина А.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2006 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: