Судья Минина Н.Н. Дело № 22-1577
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Ерохина А.Н.,
осужденного Мальцева Н.В.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Мальцева Н.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2010 года, которым
Мальцев Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... УАССР, судимый:
1) 5 августа 2005 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 19 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 5 октября 2007 года освобожденный по отбытию срока наказания;
3) 15 января 2010 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 января 2010 года, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Мальцева Н.В. в пользу потерпевшего Б.Э.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 13300 руб.
Осужденный Мальцев Н.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Мальцева Н.В. и его защитника - адвоката Ерохина А.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мальцев Н.В. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе электрической дрели, автомобильного пылесоса и другого имущества на общую сумму 13300 руб., принадлежавшего потерпевшему Б.Э.В., совершенном 21 августа 2009 года с незаконным проникновением в жилище - дом потерпевшего в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденного Мальцева Н.В. выражается его несогласие с приговором. По его мнению, приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступление, за которое он осужден, он не совершал. На предварительном следствии он себя оговорил под незаконным воздействием сотрудников милиции. Каких-либо следов его ног или отпечатков следов его рук на месте происшествия не было обнаружено. Судом неправильно оценены все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего Б.Э.В., свидетелей Е., Ш. Осужденный просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каримов Б.Т. указывает, что доводы жалобы о непричастности Мальцева Н.В. к совершенному преступлению являются несостоятельными, а приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и не подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Мальцева Н.В. и его защитника - адвоката Ерохина А.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Мальцева Н.В. в краже имущества потерпевшего Б.Э.В. с незаконным проникновением в жилище, доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Мальцева Н.В. мотивированы.
Все доводы Мальцева Н.В. о его непричастности к краже имущества потерпевшего и его самооговоре на предварительном следствии под незаконным воздействием сотрудников милиции судом проверены и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Мальцева Н.В. на предварительном следствии, и они обоснованно положены судом в основу приговора. По показаниям осужденного на предварительном следствии с целью кражи он проник в дом потерпевшего, откуда похитил электрическую дрель, автомобильный пылесос и другое имущество. Электрическую дрель и пылесос он впоследствии продал, часть похищенных вещей раздал, одежду носил сам, а затем выбросил. Указанные показания осужденного о совершении им кражи находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего Б.Э.В., свидетелей К., Е., Ш., а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной осужденного, проверки показаний Мальцева Н.В. на месте происшествия, опознания осужденного свидетелем Е. как лица, продавшего ему электрическую дрель и предлагавшему купить автомобильный пылесос, очной ставки между осужденным и Е.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми. Все показания Мальцевым Н.В. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросах, очных ставках, проверке показаний осужденный сообщал сведения, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершавшему преступление, и эти сведения нашли свое подтверждение в совокупности других доказательств.
Действия осужденного Мальцева Н.В. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2010 года в отношении Мальцева Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: