Копия
Судья: Померанцев И.Н. Дело № 22-1627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Сергеевой С.В.
обвиняемого Ф.А.Ю.. и его защитника-адвоката Саловой Г.Ф.
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «05» августа 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года, которым в отношении обвиняемого Ф.А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ф.А.Ю. отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде залога.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Сергеевой С.В., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым постановление отменить, объяснения обвиняемого Ф.А.Ю. и его защитника-адвоката Салову Г.Ф., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.А.Ю.. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, п.»г» ч.3 ст.228.1 и ч. 1 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
21 мая 2010 года Ф.А.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
22 мая 2010 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ему постановлением судьи Октябрьского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц и установлен до 2 августа 2010 года.
15 июля 2010 года следователь СЧ СУ при УВД по г. Ижевску обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.А.Ю.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказано и избрана мера пресечения в виде залога.
Не соглашаясь с постановлением суда, и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска в своем кассационном представлении выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом. В обоснование своих доводов, указывает, что судом не учтена тяжесть предъявленного обвинения, и его существо, Ф.А.Ю. обвиняется в преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было изъято 87,97 грамма наркотического средства «героин». После изъятия данного средства Ф.А.Ю. не прекратил свою преступную деятельность, а продолжал хранить «героин» в особо крупном размере. В представленных в суд материалах дела имеется заявление свидетеля, который отказывается от проведения очной ставки с обвиняемым, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данный свидетель не засекречен.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Но первоначальные основания, которые были учтены судом при принятии первоначальной меры пресечения о том, что Ф.А.Ю.. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу и установлению истины, оказать давление на свидетелей и продолжить заниматься преступной деятельностью, не изменились.
Не выяснена правовая природа суммы залога и его размер в 500 000 рублей, источник получения указанной суммы. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доход обвиняемого. Считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, постановление суда необходимо отменить.
В возражениях на представление обвиняемый Ф.А.Ю. указывает на свое не согласие с доводами представления. В ходе судебного рассмотрения ходатайства сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие, что он может скрыться, продолжит занятие преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, все это одни предположения. Залог внесен родственниками, условий залога он не нарушает, просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы обвиняемого Ф.А.Ю. и его защитника-адвоката Салову Г.Ф. согласных с постановлением суда, прокурора поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.А.Ю. проверены приложенные к постановлению материалы дела, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что Ф.А.Ю. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает по определенному адресу, имеет постоянное место работы и легальный источник доходов, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Разрешая ходатайство следователя, суд тщательно проверил изложенные в постановлении следователя мотивы и основания, в соответствии с которыми следователь поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей. И не нашел веских оснований для продления срока содержания под стражей.
Доводы о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, изобличающих его, с целью изменения последними своих показаний, а также что Ф.А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в ходе судебного заседания по делу фактического подтверждения не нашли, и потому суд обоснованно изменил меру пресечения на залог.
Применение первоначальной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.А.Ю.. была обусловлена тактикой следствия и позволила органу следствия на первоначальных этапах расследования собрать доказательства обвинения.
В настоящее время свидетели обвинения по делу допрошены, расследование дела приближается к окончанию, по делу не получены результаты экспертных исследований, которые задерживаются в связи с отпускным периодом и потому не могут быть поставлены в обоснование продления срока содержания под стражей обвиняемого Ф.А.Ю... В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что дальнейшее содержание под стражей Ф.А.Ю. нецелесообразно.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационном представлении, удовлетворению не подлежат.
Довод представления о том, что не установлена природа происхождения денежных средств, внесенных в качестве залога, не является предметом судебной проверки, при рассмотрении вопроса о законности судебного решения по мере пресечения.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного вопроса судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года в отношении Ф.А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.