Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1619
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
осужденного Вилкова Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Вилкова Д.В. и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Можгинского городского суда УР от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вилкова Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., от отбывания наказания, назначенного приговором Сюмсинского районного суда УР от 27 января 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ/ с учетом корректировки назначенного наказания судом вышестоящей инстанции/ к 8 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Вилкова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Можгинского городского суда УР от 21 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вилкова Дмитрия Владимировича, 25 января 1978 года рождения, уроженца ..., от отбывания наказания, назначенного приговором Сюмсинского районного суда УР от 27 января 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ/ с учетом корректировки назначенного наказания судом вышестоящей инстанции/ к 8 годам лишения свободы.
В своей жалобе Вилков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Выводы суда противоречат представленным материалам, так как суд необоснованно указал в постановлении, что он осужден к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на самом же деле осужден к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; суд ошибочно указал остаток срока отбывания в виде 2 лет 3 месяцев 12 дней, хотя в реальности он составляет 2 года 2 месяца 11 дней; суд при отказе в удовлетворении ходатайства сослался на доводы, не предусмотренные законом; суд сослался на взыскания, которые были погашены; суд сослался на то, что осужденный не проявил себя с момента ареста, но не принял во внимание, что два года находился под стражей в виде меры пресечения, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской прокуратуры надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что в постановлении суда неверно указано мнение прокурора в части согласия с удовлетворением ходатайства осужденного, не принято во внимание, что осужденный представил справку о погашении им всех исполнительных листов, часть наложенных взысканий снята досрочно, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда Вилков Д.В. трижды допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, хотя данные взыскания и погашены, но также характеризуют его поведение в местах лишения свободы. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, отбывает наказание за тяжкое преступление, судом проанализированы нарушения, которые и не являются действующими в совокупности с другими характеризующими его данными, с учетом характера допущенных нарушений, принято во внимание, что все поощрения получены осужденным начиная с января 2007 года, до этого активных действий, чтобы доказать свое исправление, осужденный не совершал.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Вилков Д.В. не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным и обоснованным.
Доводы, указанные в жалобе осужденного, представлении прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как указанные в жалобе и представлении технические ошибки и описки не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления в целом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление судьи является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года в отношении Вилкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: