Судья Дериглазов А.С. Дело № 22- 1504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мерзлякова Д.М. на постановление Сарапульского городского суда УР от 24 мая 2010 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Мерзлякова Д.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мерзляков Д.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 14 января 2004 года по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на осужденного возложено исполнение ряда обязанностей.
Он же осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 19 июля 2006 года по ст. 70 УК РФ- 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, снижению срока назначенного наказания, зачете времени содержания под стражей.
Судом отказано в принятии ходатайства осужденного к производству.
В своей кассационной жалобе осужденный Мерзляков Д.М. выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, так как федеральным законом от 27 декабря 2009 года вынесены изменения, согласно которых при отмене условного осуждения и замене его лишением свободы на определенный срок суд должен исходить из расчета 1 день лишения свободы за два дня условно- испытательного срока, однако суд не выполнил данные требования закона; согласно внесенным изменениям, должно быть зачтено время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу в испытательный срок; во вводной части постановления суда указана статья, по которой не осуждался, так как был ранее судим за угон, в постановлении суда указано, что осуждался за нанесение побоев, просит постановление Сарапульского городского суда УР от 24 мая 2010 года отменить, направить материалы на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.
Как правильно указано в постановлении суда, федеральным законом от 27 декабря 2009 года не вносились изменения в ст. 70, 74 УК РФ, каким либо образом улучшающие положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для принятия ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в отношении него.
Техническая ошибка в виде неверного указания предыдущей судимости осужденного не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Постановление достаточно подробно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 24 мая 2010 года в отношении Мерзлякова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи