Судья Никиина Е.Н. № 22 - 1589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова А.И. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашововй Т.А.
адвоката Вотяковой Н.Н., представившей удостоверение №972 и ордер №005824 от 27.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К.М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ при УВД по г. Ижевску С.Е.М. о продлении срока содержания под стражей К.М.А., ... года рождения, уроженцу г. ....
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Канаев М.А. обвиняется в покушении на хищение имущества ЗАО «...» из апетеки ... ... на сумму 22645 руб. по предварительному сговору с Б.Д.В.., т.е. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. События имели место 21.05.2010 года.
К.М.А. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ - 21.05.2010 года.
22.05.2010 года ему было предъявлено обвинение по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Постановлением судьи от 23.05.2010 года в отношении К.М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 16.06.2010 года в отношении К.М.А. был продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 21.08.2010 года включительно.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужил факт причастности К.М.А. к совершению преступления средней тяжести против собственности. Ранее он был судим за совершение корыстного преступления, освободился из мест лишения менее чем месяц назад. Не имеет места регистрации в РФ, не трудоустроен, может скрыться от органов следствия, вновь совершить преступление, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Вотякова Н.Н. не согласилась с постановлением судьи. Указала, что суд не принял во внимания представленные документы: справки о регистрации К.М.А. в г. Ижевске, месте жительства, месте работы, куда он может быть принят дорожным рабочим. К.М.А. не имеет намерений скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, Выводы суда носят предположительный характер. Кроме этого, защитник указала, что следователь не работала по этому делу, не проводила никаких следственных действий, у нее было время закончить производство по делу.
Протокол задержания К.М.А. был составлен спустя 3 часа после его задержания, тем самым были нарушены его процессуальные права. Он подлежал освобождению. Постановление суда не мотивировано должным образом.
Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении К.М.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Представленные материалы свидетельствуют о причастности Канаева к совершению преступления средней тяжести. Данные его личности, свидетельствуют, что он может скрыться от органов следствия, совершить новое преступление, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания продления меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 109 УПК РФ и правильно пришел к выводу о невозможности применения в отношении К.М.А. иной более мягкой меры пресечения.
Доводы о нарушении процессуальных прав обвиняемого необоснованные. Суд дал оценку времени составления протокола задержания, о чем подробно изложил в постановлении.
При продлении срока содержания под стражей суд руководствовался правовым принципом не предрешения, в ходе осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов следствия, существа будущего судебного приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года в отношении К.М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вотяковой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев