Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-1040
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.
Судей Кожева В.Н., Трусовой Г.П.
С участием прокурора Никитина К.О.
Осужденного Шишкина Н.В.,
При секретаре Кузнецовой Д.М.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 10 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Шишкина Н.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2010 года, которым осужденному Шишкину Н.В., Дата обезличена рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Шишкина Н.В., не согласного с постановлением, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, Шишкин обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, поскольку не имеет взысканий, имеет поощрения.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оснований для удовлетворения ходатайства не нашел, полагая условно-досрочное освобождение Шишкина от наказания преждевременным.
В кассационных жалобах Шишкин просит постановление отменить, утверждая, что наличие взысканий не может служить препятствием для удовлетворения его ходатайства. Не трудоустроен он не по его вине. Одновременно с настоящим постановлением, тем же судьей вынесено другое постановление в другом месте, что невозможно.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Моржов М.А. полагает, что решение суда о невозможности условно-досрочного освобождения Шишкина от наказания основано на материалах дела и соответствует закону.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Будучи осужденным за совершение особо опасного преступления, Шишкин, отбывая наказание, стремления встать на путь исправления не выказал. Положительной характеристики от администрации учреждения не получил. За время отбывания наказания получил 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Два из них не были погашены на день рассмотрения ходатайства осужденного. Имея долги по исполнительным листам, мер к возмещению их не принимал. Перечисленные обстоятельства, даже при наличии поощрений, никак не говорят о безупречном поведении Шишкина, которое могло быть основанием у условно- досрочному освобождению его от наказания. Поэтому суд совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что на путь исправления Шишкин не встал и условно-досрочное его освобождение от наказания преждевременно.
Утверждение Шишкина о том, что судом одновременно в двух местах рассмотрены два его ходатайства, не соответствуют действительности. В первой половине дня 2 марта 2010 года рассмотрено его ходатайство о пересмотре приговора в г. Можге в его отсутствие. А во второй половине дня по месту отбывания наказания рассмотрено ходатайство об условно- досрочном освобождении с участием осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2010 года в отношении Шишкина Н.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи