Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22 - 1142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гайнулина Э.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года, которым Гайнулину Э.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Сарапульского городского суда от 14 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав председательствующего Брызгалова Д.А., доложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А. М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гайнуллин Э.А. обратился в Сарапульский городской суд с ходатайством о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 14 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года с изменениями от 29.10.2009 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд должен был внести в приговор изменения, касающиеся правил применения ст.66 УК РФ. О применении Федерального закона от 29.06.2009 года и пересмотре приговора на основании его положений он не просил. Считает, что суд рассмотрел его жалобу не по существу и просит постановление отменить как незаконное.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и постановления Гайнулин Э.А. был осужден Сарапульским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания осужденному смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд правильно указал, что оснований для применения положений Федерального закона от 29.06.2009 года в отношении Гайнуллина Э.А. не имеется.
Постановление Пленума Верховного Суда УР, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не является законом, на основании которого возможен пересмотр приговора в порядке ст.66 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке надзора.
Таким образом, ходатайство осужденного не подлежало принятию и рассмотрению судом, так как каких либо оснований, предусмотренных законом для принятия данного ходатайства не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года в отношении Гайнулина Э.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Сарапульского городского суда от 14 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством отменить, производство по делу- прекратить.
Председательствующий:
Судьи: