Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.
Судей Кожева В.Н., Ившиной О.Г.
С участием прокурора Мардашевой Т.А.
Заявителя В.Л.Ю.., адвоката Киракосяна С.Г.
При секретаре Петровой М.А.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя В.Л.Ю.. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя В.Л.Ю. на незаконность постановления УУМ ОВД по Завьяловскому району Н.Г.Р.. от 2 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы заявителя В.Л.Ю.. и адвоката Киракосяна С.Г. не согласных с постановлением, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В.Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на незаконность постановления УУМ Завьяловского РОВД Гумарова от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на нее.
Рассмотрев жалобу заявителя В.Л.Ю., суд оснований для ее удовлетворения не нашел.
В кассационной жалобе заявитель В.Л.Ю. просит отменить постановление суда, поскольку, обвиняемый ею сторож, совершил разбойное нападение на нее с ножом в руках, пытаясь снять с нее шубу.
В возражении на кассационную жалобу заявителя, старший помощник прокурора Завьяловского района Нуркаев З.М. полагает, что доводы жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. Проверка обстоятельств по заявлению В.Л.Ю. проведена полно, решение по ней принято правильно.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы заявителя В.Л.Ю., прокурора Нуркаева З.М., судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Сама В.Л.Ю., давая обьяснения по обстоятельствам дела, сообщила, что 7 марта 2009 года пришла к знакомому в сторожку ГСК «...». Пили спиртное. Один из сторожей потребовал чтобы она сняла шубу. Его успокоили. Через некоторое время она со своим знакомым пошла на остановку. Сторож, который требовал, что бы она сняла шубу, догнал их, схватил ее за шубу и оттолкнул от себя. Она упала. Сторож ушел.
Таким образом, согласно показаниям В.Л.Ю., сторож не пытался завладеть ни принадлежащей ей шубой, ни другими ее вещами. Не говорила она и о том, что сторож пытался ее чем -либо ударить.
Все допрошенные при проверке лица подтвердили показания В.Л.Ю. о том, что никто из присутствующих не пытался отобрать у нее ее имущество. Никто не наносил ей побоев.
Согласно медицинского заключения, колото-резанная рана В.Л.Ю. на наружной поверхности левого бедра могла быть получена ею и при падении. Это заключение согласуется с первичными показаниями В.Л.Ю.. А показания В.Л.Ю. о том, что сторож ударил ее ножом, появились позднее и ничем, даже ее первичными показаниями не подтверждены.
Все обстоятельства, указанные в заявлении В.Л.Ю., органами милиции достаточно тщательно проверены и участковым уполномоченным принято правильное решение об отсутствии доказательств наличия, в действиях сторожа Т.Н.П., состава преступления.
Законность принятого участковым уполномоченным решения, проверена судом, который обоснованно отказал в удовлетворении жалобы В.Л.Ю.. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы В.Л.Ю. на незаконность постановления Участкового уполномоченного Н.Г.Р. от 2 февраля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Л.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи