Судья Калягин И.А. Дело № 22-1190
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.
прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Юрана С.И.
адвоката Мизева А.В.
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобе осужденного Юрана С.И.
на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 февраля 2010 года, которым
разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 ноября 2009 года в отношении Юрана С.И.. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в течение 3 лет постановлено считать подлежащим реальному самостоятельному исполнению;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного Юрана С.И. и адвоката Мизева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда отменить и производство по делу прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 ноября 2009 года Юран С.И. осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в течение трех лет.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об уточнении порядка исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в течение трех лет.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационных жалобах осужденный Юран С.И. выражает свое несогласие с постановлением.
По его мнению, из текста приговора следует, что условным считается как основное, так и дополнительное наказание. Указывает, что гос. обвинителем по данному основанию приговор был обжалован, но суд кассационной инстанции признал приговор законным и обоснованным и оставил его в силе. Полагает, что постановление полностью меняет смысл вступившего в законную силу приговора. Считает, что по п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат рассмотрению сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Просит признать постановление незаконным, отменить его и обязать судью устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд разъясняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.
Сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, разъясняются судом, если это не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного (например, при написании фамилии и других биографических данных осужденного).
В данном случае суд, разъясняя сомнения и неясности, затронул суть приговора, изменил его смысл и ухудшил положение осужденного.
Как следует из текста приговора, основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью назначены Юрану С.И. условно.
Данное обстоятельство каких-либо разъяснений не требует.
Таким образом, судом нарушен уголовно-процессуальный закон.
Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием оснований для разъяснения приговора постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 февраля 2010 года в отношении Юрана С.И. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи: