Судья Шкляев А.П. Дело № 22-1191
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Пестерева В.Р.,
осужденного Макеенко А.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Макеенко А.В. и его защитника - адвоката Гоголевой Л.Ф. на приговор Камбарского районного суда УР от 30 апреля 2010 года, которым
Макеенко А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... УР, судимый:
1) 8 февраля 2005 года Камбарским районным судом УР по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Камбарского районного суда УР от 29 августа 2005 года условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания, которое отбыто 4 мая 2008 года;
2) 20 января 2010 года Камбарским районным судом УР по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.
- осужден по ст. 70 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 20 января 2010 года, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Макеенко А.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Макеенко А.В. и адвоката Пестерева В.Р., представлявшего интересы осужденного по назначению суда, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макеенко А.В. признан судом виновным в том, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына М.К.А., Дата обезличена года рождения, в результате чего у Макеенко А.В. образовалась задолженность по алиментам в сумме 92347 руб. 84 коп.
Кроме этого Макеенко А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества - сотового телефона с симкартой, общей стоимостью 1300 руб., принадлежавшего Щ.А,Н., совершенном из одежды, находившейся на потерпевшем, 22 января 2010 года в г. Камбарка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Макеенко А.В. виновным себя в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына признал полностью, в совершении кражи сотового телефона - частично.
В кассационных жалобах осужденного Макеенко А.В. и его защитника - адвоката Гоголевой Л.Ф. выражается их несогласие с приговором. По их мнению, приговор суда в части осуждения Макеенко А.В. в краже сотового телефона потерпевшего Щ.А,Н. является незаконным и необоснованным. Виновность осужденного в совершении этого преступления не доказана. Потерпевший Щ.А,Н. сам подарил Макеенко А.В. сотовый телефон, которым осужденный в дальнейшем распорядился. Все представленные в суд доказательства этого не опровергают. Явка с повинной осужденного и его показания на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным в краже телефона у потерпевшего, получены под психологическим давлением сотрудников милиции. Судом неправильно оценены все доказательства по делу и необоснованно отвергнуты показания осужденного в судебном заседании. Осужденный и адвокат просят приговор суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Смагин Н.М. и потерпевший Щ.А,Н. указывают, что доводы жалоб являются необоснованными и не соответствующими действительности, и просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Макеенко А.В. и адвоката Пестерева В.Р., представлявшего интересы осужденного по назначению суда, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Макеенко А.В. как в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, так и в краже сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшем Щ.А,Н., доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Макеенко А.В. мотивированы.
Доводы Макеенко А.В. о том, что потерпевший Щ.А,Н. якобы добровольно передал ему сотовый телефон, подарил его осужденному, судом проверены и обоснованно отвергнуты как явно надуманные, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Макеенко А.В. на предварительном следствии, и они обоснованно положены судом в основу приговора, так как они получены без каких-либо нарушений закона, находят подтверждение в показаниях потерпевшего Щ.А,Н., свидетелей и других доказательствах. По показаниям осужденного на предварительном следствии, он похитил сотовый телефон, вытащив его из одежды Щ.А,Н., когда тот спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии продал телефон. Показания осужденного на предварительном следствии о совершении им кражи сотового телефона находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего Щ.А,Н. о том, что после совместного с осужденным употребления спиртного он уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие в квартире осужденного и пропажу его сотового телефона, находившегося в его одежде. Подтверждаются они также показаниями свидетелей К.С.И., К.В.А., М.Г.А., Б.Н.А., протоколами выемки и осмотра похищенного телефона.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.
Судом обоснованно также признаны несоответствующими действительности доводы осужденного о том, что его явка с повинной и признательные показания на предварительном следствии были получены под незаконным воздействием на него сотрудников милиции. Допрос осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого был проведен с участием защитника. Впоследствии свои показания осужденный, также в присутствии защитника, подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия и предъявлении обвинения. Каких-либо заявлений о незаконном воздействии на него со стороны сотрудников милиции, осужденный не делал. Сведения, изложенные осужденным в протоколе явки с повинной и его показаниях на предварительном следствии, нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.
Действия осужденного Макеенко А.В. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание Макеенко А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской республики от 30 апреля 2010 года в отношении Макеенко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: