Судья Касаткина А.В. Дело № 22-1750
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г.Ю.Л. на постановление Игринского районного суда УР от 10 августа 2010 года, которым Г.Ю.Л., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Г.Ю.Л.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемого Г.Ю.Л. выражается его несогласие с постановлением суда. Он указывает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ч. 13 ст. 108 УПК РФ постановление вынесено тем же судьей, которым ранее принималось решение о заключении его под стражу. Соответственно у судьи выработалось предубеждение о его причастности к преступлению, хотя это не подтверждается материалами дела. Судом также не принято во внимание, что за два месяца содержания его под стражей его ни разу не вызвали на следственные действия, и следователем отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями. Обвиняемый просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, заслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Г.Ю.Л. обвиняется в вымогательстве денежных средств у потерпевших Б.И.М. и И.А.С. с угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору в июне 2010 года в пос. Игра УР. Преступление, в совершении которого обвиняется Г.Ю.Л.., относится к категории тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Г.Ю.Л. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по последней судимости освободился из мест лишения свободы 18 мая 2010 года. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Г.Ю.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями, положенным в основу постановления о заключении под стражу обвиняемого, явилось то, что он обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы незадолго до инкриминируемого ему преступления, не имеет места работы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, оказать незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей. Срок содержания под стражей Г.Ю.Л. истекал 17 августа 2010 года. Предварительное следствие по делу не закончено. Невозможность закончить предварительное следствие к указанному сроку вызвана объективными причинами, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Г.Ю.Л. на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Вынесение постановления о продлении срока содержания под стражей тем же судьей, которым ранее было принято решение о заключении обвиняемого под стражу, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о какой-либо предвзятости судьи.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Г.Ю.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: