К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Трусовой Г.П.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
адвоката Кузнецовой Л.П.
обвиняемого Ю.А.В..
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого и его защитника на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю.А.В., Дата обезличена года рождения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление обвиняемого Ю.А.В. и его защитника-адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования Ю.А.В.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.2; 327 ч.3 УК РФ.
16 февраля 2010 года Ю.А.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
18 февраля 2010 года в отношении Ю.А.В. постановлением Устиновского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 2 августа 2010 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ю.А.В. на 1 месяц, всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 2 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ю.А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением процессуального права, с нарушением принципа состязательности, не рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на залог, суд необоснованно сделал вывод о причастности к совершению вменяемых преступлений, продление меры пресечения судом не мотивировано, судом не дана оценка нарушениям процессуального закона в ходе предварительного расследования, суд в постановлении необоснованно добавил к содержанию под стражей 3 суток, просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Л.П. указывает, что с постановлением суда не согласна, так как основания и доказательства оснований для продления меры пресечения не представлены предварительным следствием, доводы следователя необоснованны и ничем не подтверждены, изменилась тяжесть предъявленного обвинения, суд не разрешил ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, в постановлении суда не мотивированы основания применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, выводы суда основываются на предположениях, просит отменить постановление суда.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Ю.А.В.. обвиняется в использовании заведомо подложного документа и незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов - 35 пистолетов и 3440 патронов к ним. Последнее преступление относится к категории тяжких, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. В ходе предварительного следствия Ю.А.В.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей истекал 3 августа 2010 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 сентября 2010 года. Предварительное следствие по делу к моменту вынесения судом постановления было закончено, но необходимо дополнительное время для завершения ознакомления с материалами дела, которые составляют 4 тома, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору, а затем в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом повышенной общественной опасности инкриминируемого Ю.А.В. преступления в сфере незаконного обращения огнестрельного оружия и боеприпасов, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении данного постановления судом допущено не было.
Доводы обвиняемого и адвоката, изложенные в жалобах, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2010 года в отношении Ю.А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: