Судья Сабрекова Е.А. Дело № 22-1670
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
прокурора Ветчанина А.М.
адвоката Тюлькина А.В.
секретаря Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кизнерского районного суда УР от 12 июля 2010 года, которым
Л.Х.С., Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый 30 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ к штрафу в размере ... рублей, штраф уплачен 29 января 2010 года,
осужден по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 73 УК РФ- наказание определено считать условным с испытательным сроком в 1 год, на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.
Воробьев П.В., Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый: 1/10 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка Граховского района УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год,
2/30 августа 2006 года Кизнерским районным судом УР по ст. 70 УК РФ- к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 апреля 2008 года постановлением Можгинского городского суда УР от 28 апреля 2008 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,
осужден по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, ст. 79 ч.7, п. «в» УК РФ- отменено условно- досрочное освобождение по приговору от 30 августа 2006 года, ст. 70 УК РФ- к назначенному наказанию по данному приговору по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2006 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно к отбыванию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного Воробьева П.В. по назначению суда адвоката Тюлькина А.В., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление, полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Кизнерского районного суда УР Л.Х.С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере; в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Воробьев П.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.
Преступления осужденными совершены на территории ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу указывает, что приговор подлежит отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение, так как в нарушение ст. 64 УК РФ. Использованные в качестве орудий преступления бензопилы необоснованно возвращены осужденным, незаконно срубленная древесина необоснованно была выдана осужденному Л.Х.С.; суд необоснованно присоединил не отбытую часть по предыдущему приговору в виде 8 месяцев лишения свободы, в действительности не отбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 15 дней. Наказание осужденным назначено необоснованно мягкое, без учета данных о их личности, наличия опасного рецидива у Воробьева, просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия полагает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, признав виновным Л.Х.С. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.2, п. «г» УК РФ и 260 ч.3 УК РФ, суд, не найдя оснований, предусмотренных законом для применения к нему положений ст. 260 ч.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 3 до 6 лет лишения свободы, наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
Кроме того, суд в нарушение положений ст. 69 ч.3 УК РФ необоснованно назначил наказание Л.Х.С. по совокупности преступлений в меньшем размере, чем отдельно за каждое взятое преступление.
Заслуживают внимания доводы кассационного представления в части необоснованного решения вопросов в части вещественных доказательств и орудий преступления по делу.
При данных обстоятельствах приговор суда в отношении Лохмьетко Х.С. подлежит отмене, уголовное дело в этой части- направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В остальной части тот же приговор в части осуждения Воробьева П.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Воробьева П.В. установлена совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении осужденного Воробьева П.В. по делу не допущено.
Наказание осужденному Воробьеву П.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор Кизнерского районного суда УР от 12 июля 2010 года в отношении Л.Х.С. отменить, уголовное дело в отношении данного лица направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, меру пресечения в отношении Л.Х.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, этот же приговор в отношении осужденного Воробьева П.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: