Судья: Поляков Д.В. Дело № 22-1870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей: Спирина Е.Н. и Никулина А.Л.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника Дорогого А.Г.,
при секретаре Сараевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Б.Д.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года, которым Б.Д.В., Дата обезличена рождения, уроженцу ..., гражданину ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца по 21 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника подозреваемого Б.Д.В. - адвоката Дорогого А.Г., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б.Д.В. подозревается в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом группой лиц с применением оружия или предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 22 августа 2010 года.
22 августа 2010 года в 18 часов 30 минут Б.Д.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь следственного отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску Я.В.Н. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом об избрании в отношении Б.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2010 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Б.Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца по 21 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый Б.Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит разобраться в справедливости ареста. Б.Д.В. считает, что не доказана его вина в инкриминируемом преступлении. Он готов нести ответственность за совершение грабежа, а не разбоя.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные положения закона судом соблюдены. Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Б.Д.В. подозревается в совершении умышленного, тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, ранее судим за совершение корыстного преступления. Указанное дало суду основание полагать, что Б.Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, попытается оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовав объективному расследованию уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении Б.Д.В. невозможно.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, доводы Б.Д.В. о неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание.
Причастность Б.Д.В. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности подозреваемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года в отношении Б.Д.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Б.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: судья А.Л. Никулин