Судья: Байгозин Н.В. Дело № 22 - 1674
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей: Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «07» сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Алексеева Я.В. и кассационное представление прокурора Сюмсинского района на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года, которым
Алексеев Я.В., Дата обезличена, уроженец ... ..., судимый:
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Алексеев Я.В. судом признан виновным в умышленном причинении 28 марта 2010 года около 24 часов в квартире ...», по ул. ..., с. ... Сюмсинского района УР тяжкого вреда здоровью ДОВ., опасного для ее жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Алексеев Я.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алексеев Я.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах. Прямых свидетелей подтверждающих факт нанесения им ножевого ранения ДОВ не установлено. Во время предварительного и судебного следствия допускались многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. Органы следствия и суд расследование дела проводили с обвинительным уклоном. В связи с получением им незадолго этих событий ранения правой руки с повреждением сухожилия, он не мог держать нож и нанести такие телесные повреждения потерпевшей. Экспертизы по ножу не проводились. Также следователь отклонял необоснованно его ходатайства. Его жалобы в прокуратуру на незаконные действия следователей игнорировались. Считает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано. Просит во всем разораться и приговор суда отменить.
В кассационном представлении прокурора района указывается на допущенные судом уголовно-процессуальные нарушения при постановке приговора. Так во вводной части приговора суд не указал, по какой статье уголовного закона обвинялся подсудимый Алексеев Я.В.. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд, установив, что по делу предоставлено достаточно доказательств совершения преступления подсудимым, квалифицировал его действия по ст. 111 УК РФ не указав часть статьи. Данные нарушения являются основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить и направить его на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного Алексеева Я.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ДОВ., опасного для ее жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Доводы осужденного Алексеева Я.В. о недоказанности его вины в нанесении тяжких телесных повреждений ДОВ., судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей ДОВ и свидетелей КНВ, КПВ., ПЛН. на стадии предварительного следствия и оглашенными судом в связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ.
Потерпевшая ДОВ во время предварительного следствия, а также судебного заседания давала последовательные и неизменные показания, в который она указала, что 28 марта 2010 года около 24 часов, в кухне квартиры КПВ подсудимый Алексеев в ходе ссоры нанес ей три удара ножом по телу и руке. Об этом она сразу же сказала КНВ и КПВ, а сама пошла за медицинской помощью. Также эти показания подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Алексеевым Я.В.
Эти показания подтвердили свидетели КНВ, КПВ. Также нашли подтверждение оглашенными показаниями свидетеля Д-медсестры участковой больницы, на стадии предварительного следствия. Из ее показаний установлено, что она обрабатывала раны у ДОВ, которая сказала, что ей нанес три удара ножом Алексеев Януш.
На стадии предварительного следствия подсудимый Алексеев признал свою вину в полном объеме, но от дачи показаний отказался.
Помимо этого вина Алексеева нашла полное подтверждение представленными стороной обвинения письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
В частности заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей ДОВ обнаружены телесные повреждения характера одной колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость и двух колото-резанных ран на шее сзади и другая на левом плечевом суставе. Выводы экспертизы не противоречат показаниям потерпевшей, а также обстоятельствам установленным судом.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы. Изменениям показаний осужденного в судебном заседании дана оценка и обоснованно они признанными защитными и отвергнуты судом.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Алексеева в совершении преступления, дав правильную юридическую оценку его действиям по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы о несогласии с приговором, указанные в жалобах осужденного были предметом исследования судом в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения. Большинство из них нашли разрешение в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Жалобы на действия следователей со стороны подсудимого на стадии предварительного следствия разрешались в соответствии с требованиями закона и обстоятельства изложенные в них не нашли своего подтверждения. Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Все лица, прямо или косвенно, имеющие отношение к делу судом по ходатайству сторон допрошены. Судом принимались меры для вызова в суд свидетелей стороны защиты, но в связи с невозможностью установления места нахождения их они не были допрошены.
Ходатайство осужденного Алексеева об ознакомлении с протоколом судебного заседания было удовлетворено, ему судом направлена копия протокола, о чем в материалах дела имеется отметка.
Фактические обстоятельства, совершенного Алексеевым Я.В. преступления, в приговоре изложены правильно
Все доказательства в приговоре изложены достаточно полно и им дана надлежащая правовая оценка и приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства защиты, а положил в обоснование приговора показания свидетелей обвинения, при этом с учетом требований закона мотивировал свои выводы. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Наказание Алексееву назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личности, и с учетом наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и отсутствии смягчающих обстоятельств суд определил наказание, связанное с реальной изоляцией осужденного от общества. Оснований для изменения меры наказания судебная коллегия не установила.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, как указано в жалобах осужденного, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено
Доводы кассационного представления, удовлетворению не подлежат. Судом при постановке приговора были допущены технические ошибки. В частности суд во вводной части приговора не указал преступное деяние, в котором обвинялся Алексеев, а также в описательно-мотивировочной части не указал часть ст. 111 УК РФ, судом в резолютивной части приговора квалификация деянию дана верная.
Других нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года в отношении Алексеева Я.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление прокурора района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: