Судья Пермяков А.С. Дело 22-1693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
прокурора Ветчанина А.М.
секретаря Федоренчик Е.В.
с участием адвоката Талантова Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Талантова Д.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года, которым жалоба адвоката Талантова Д.Н. в интересах подозреваемого З.А.Г. на постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ при МВД УР Л.С.М. от 8 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З.А.Г. по ст. 201 ч.1 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Талантова Д.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года жалоба адвоката Талантова Д.Н. в интересах подозреваемого З.А.Г. на постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ при МВД УР Л.С.М. от 8 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З.А.Г. по ст. 201 ч.1 УК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Талантов Д.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что следователем нарушен порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела, судом не дано оценки тому обстоятельству, что фактически уголовное дело было возбуждено по заявлению М.В.И., который не наделен правом действовать от имени ООО «И...»; в ходе доследственной проверки не было установлено данных, указывающих на признаки состава преступления, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом вынесен заведомо незаконный судебный акт; на момент обращения в правоохранительные органы М.В.И. продал свою долю в обществе, утратил право действовать от имени этой организации, законный повод к возбуждению уголовного дела отсутствовал, следовательно обжалуемое постановление суда является ошибочным; сторона обвинения фактически согласилась с тем, что по договору купли- продажи продавцом была получена полная сумма, суд, подменив предмет спора, уклонился от обязанности оценить наличие оснований к возбуждению уголовного дела, как следствие законности самого возбуждения уголовного дела; уголовное дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, данные доводы жалобы судом проигнорированы, вследствие чего З.А.Г. оказался лишенным всего комплекса прав, принадлежащих подозреваемому, просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что старший следователь по ОВД отдела СЧ СУ при МВД по УР, рассмотрев сообщение о преступлении- заявление гражданина М.В.И., зарегистрированное в дежурной части МВД УР, установив, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, приняла решение о возбуждении уголовного дела, сообщение о принятом решении направлено лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 15 июля 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Талантова Д.Н. на постановление старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ при МВД по УР Л.С.М. от 8 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З.А.Г. по ст. 201 ч.1 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи